гр. Стара Загора, 15.11.2019 г.
Старозагорски районен
съд, гражданско отделение в публично заседание на единадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
при секретаря Тонка
Тенева като разгледа докладваното от съдия Тенева гр.дело № 3058 по описа за 2019
г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 422
от ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по
реда на чл. 422 от ГПК с правна квалификация по чл. 55 ал. 1 предл. 2 от ЗЗД и по чл. 285 от ЗЗД.
Ищецът М.Ч. твърди, че на
24.09.2015г. между К.Б. и М.Г. от една страна като продавачи и него като
купувач се сключил Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот,
представляващ: самостоятелен обект в сграда — северно складово помещение без
номерация, разположено в най-северната част на тавански етаж от жилищната
сграда с идентификатор ***.1, находяща се в ***/три/, с предназначение: жилищна
сграда-многофамилна, със застроена площ на складовото помещение от 58.00 кв.м.
/петдесет и осем цяло квадратни метра/, с граници на имота: от северозапад —
калкан; от югозапад — сушилня и коридор; от югоизток — стълбище и склад № 5; и
от североизток — двор с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***.2,
заедно със съответния процент идеални части от общите части на сграда № 1 и
съответния процент идеални части от правото на строеж върху дворното място, в
което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора, което складово
помещение е било бивша прилежаща част към продадена Масивна сграда - гараж с
идентификатор ***.2, построена в североизточната част от дворното място, със
застроена площ на гаража от 23.00 кв.м. /двадесет и три цяло квадратни метра/.
Договорът бил сключен в писмена форма с нотариална заверка на подписите.
По силата на описания
по-горе предварителен договор и в частност предвид разпоредбата на чл. 3,
раздел III, страните се задължили да сключат окончателен договор в срок до
24.09.2016г., като едновременно с това продавачите следвало да предприемат
необходимите действия за обособяването на обекта /предмет на предварителния
договор/ като самостоятелен обект в сграда, годен да бъде предмет на
самостоятелна сделка в нотариална форма и да променят предназначението на
обекта от прилежаща част в самостоятелен обект в сграда в срок до 24.09.2016г.
Покупната цена на описаното
по-горе складово помещение била определена на сума в размер на 6 000,00 лв.
/шест хиляди лева/ и съответно била заплатена на продавачите от купувача към
момента на сключване на предварителния договор /чл. 2, раздел II/.
Въпреки, че по силата на
подписания предварителен договор, задължението за предприемане на необходимите
действия за обособяването на обекта като самостоятелен в сграда било задължение
на продавачите, то за тяхно улеснение и посредством нотариално заверено
пълномощно от дата 24.09.2015г. ищецът бил упълномощен със следните правомощия:
да представлява продавачите пред Община Стара Загора, главния архитект на
Общината, данъчни органи, геодезически фирми, „Глобал гео“ ООД, проектанти,
архитекти и др., с право да подава, подписва и получава всякакви документи,
проекти, скици, удостоверения, решения, заповеди и др., с цел изготвяне и
одобряване на проект за промяна на предназначение и обособяване в самостоятелен
обект в сграда на описаното по-горе складово помещение, предмет на
предварителния договор.
Поетите от страна на Ч. с
предварителния договор задължения били изпълнени изцяло, в т.ч. е предприел
необходимите правни и фактически действия по одобряване на проект за промяна на
предназначение и обособяване в самостоятелен обект в сграда на складовото
помещение, предмет на предварителния договор, състоящи се в следното:
-
На 09.11.2016г заплатил 13,90 лева към Службата по ГКК гр.Стара Загора
във връзка с подадено заявление;
-
На 30.05.2017г. заплатил 60,00 лева към Община Стара Загора във връзка с
издаване на скица на недвижим имот и скица за линеен обект по чл. 34, т. 1;
-
На 07.06.2017г заплатил 45,00 лева към „ЕВН България лектроснабдяване“
ЕАД във връзка с получаване на удостоверения и техническа информация за
присъединени обекти за представяне пред държавни и общински органи;
-
На 08.06.2017г заплатил 20,00 лева към ВиК ЕООД гр.Стара Загора във
връзка със съгласуване на скица без нанасяне
-
На 14.06.2017г заплатил 100,00 лева към Община Стара Загора във връзка с
извършване на оценка за съответствие и съгласуване и одобряване на
инвестиционни проекти и екзекутивна документация
-
На 19.06.2017г заплатил 100,00
лева към Община Стара Загора във връзка с извършване на оценка за съответствие
и съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти и екзекутивна документация
-
Ha 19.06.2017г заплатил 100,00 лева към Община Стара Загора във връзка с
издаване на разрешение за строеж на нови строежи, както и техните основни
ремонтни реконструкции
Така освен заплатената от Ч.
сума по предварителния договор в размер на продажната цена от 6 000,00 лв.,
последният е направил и значителни разходи във връзка с описаното по-горе
пълномощно в размер на 438,90 лева.
Въпреки добросъвестно
изпълнените от страна на купувача задължения по предварителния договор изцяло,
то продавачите-длъжници отказвали да се сключи окончателен договор пред
нотариус, не изпълнили задълженията си да променят предназначението на обекта
от сервизно помещение в самостоятелен обект и ищецът потърсил правата си по
съдебен ред.
Така било образувано гр.дело
№ 4852 по описа за 2016г. на PC — гр.Стара Загора, по което дело било
постановено съдебно решение № 2 от 02.01.2018г., с което съдът признал
предварителния договор за нищожен на основание чл. 26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД
поради невъзможен предмет към момента на сключване на договора и нарушаване на
добрите нрави, с оглед липса на еквивалентност на насрещните престации, като
едновременно с това съдът обявил сделката и за унищожаема на основание чл. 33,
ал. 1 от ЗЗД, тъй като била сключена при крайна нужда и явно неизгодни условия
и отхвърлил като неоснователен предявения от Ч. иск с правно основание чл. 19,
ал. 3 от ЗЗД за сключване на окончателен договор.
Едновременно с това, по
време на съдебното производство длъжниците-продавачи оттеглили пълномощното си
към Ч. чрез нотариус Искра Тотева на 29.06.2017г., въпреки предприетите от
негова страна действия за промяна на предназначението на обекта в самостоятелен
и образуваната пред Община Стара Загора административна преписка и процедура по
промяна на предназначението.
Така по силата на чл. 5.1,
раздел V от предварителния договор и на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 във
вр. с чл. 34 от ЗЗД, предвид на факта, че към 24.09.2016г /уговорения срок за
сключване на окончателното прехвърляне/ обекта не бил обособен като
самостоятелен обект в сграда, годен да бъде предмет на самостоятелна сделка и
факта, че не бил сключен окончателен договор по отношение на сервизното
помещение, предмет на предварителния договор от 24.09.2015г, длъжниците дължали
връщане на получената от тях продажната цена в размер на 6 000,00 лева /шест
хиляди лева/, а освен това дължали и връщане на дадените в тяхна полза от Ч.
разноски във връзка с упълномощаване от 24.09.2015г, подробно описано по-горе
до момента на оттегляне на пълномощията - 29.06.2017г, които били в общ размер
на 438,90 /четиристотин тридесет и осем лева и 90ст. /лева.
На 18.07.2018г. посредством
нотариус Денчо Недялков ищецът изпратил до продавачите-длъжници нотариална
покана с per. № 12081, том 3, акт. 131, с която ги поканил с оглед доброволното
уреждане на отношенията помежду им да му заплатят дължимата на връщане продажна
цена във връзка с Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
24.09.2015г. в размер на 6 000,00 лева и дадените в полза на провачите във
връзка с договора разноски във връзка с упълномощаване от 24.09.2015г, подробно
описано по-горе до момента на оттегляне на пълномощията - 29.06.2017г, които
били в общ размер на 438,90 /четиристотин тридесет и осем лева и 90ст. /лева,
или общо дължима сума в размер на 6438,90 /шест хиляди четиристотин тридесет и
осем лева и 90ст. /лева, като с това им предоставил банкова сметка, ***- дневен
срок за доброволно изпълнение от получаване на нотариалната покана. Поканата
била връчена чрез нотариуса на 21.07.2018г.
Към настоящия момент
описаната по-горе и дължима от страна на длъжниците сума в общ размер на
6438,90 /шест хиляди четиристотин тридесет и осем лева и 90ст. /лева не била
заплатена нито в брой, нито по банков път.
Счита, че сумата следва да
се заплати поравно от двамата ответници, тъй като съсобствеността е равна, т.е.
всеки от тях следва да заплати на ищеца по 3219.45лв и законната лихва върху
тази сума от 23.08.2018г. до изплащането й.
Ищецът подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на 23.08.2018г. до
Районен съд гр.Стара Загора. По подаденото заявление било образувано ч.гр.д. №
4254/2018г на СтРС, по което съдът разпоредил издаването на Заповед за
изпълнение, с която осъдил К.С.Б. ЕГН **********, и М.П.Г., ЕГН ********** да
заплатят разделно на М.С.Ч., ЕГН **********, сумата от 6000.00 лева /шест
хиляди/ за подлежаща на връщане продажна цена, платена по нищожен предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 24.09.2015г., сумата от 438,90
лева / четиристотин тридесет и осем лева и 90ст./ - за неплатени пари при
оттегляне на 29.06.2017г. на пълномощно от 24.09.2015г. разноски за
изпълнението му, и законна лихва върху тези суми от 23.08.2018г. до изплащането
им и сумата от 578,78лева разноски по делото. Срещу така издадената Заповед за
изпълнение ответниците подали писмено възражение, за което съдът уведомил
доверителят ми с указание вземането да се установи по исков ред, което и
обуславяло необходимостта и правния интерес от предявяване на настоящия иск.
Искането е да се постанови
решение, с което да се признае за установено по отношение на К.С.Б., ЕГН **********,
и М.П.Г., ЕГН **********, че същите дължат разделно на М.С.Ч., ЕГН **********,
сумата от 6000.00 лева /шест хиляди/, подлежаща на връщане продажна цена,
платена по нищожен Предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот
от 24.09.2015г. и сумата от 438,90 лева / четиристотин тридесет и осем лева и
90ст./ - за неплатени пари при оттегляне на 29.06.2017г. на пълномощно от
24.09.2015г. разноски за изпълнението му и законна лихва върху тези суми от
23.08.2018г. до изплащането им, за изпълнението на което парично задължение в
полза на М.С.Ч., ЕГН ********** била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение от 18.09.2018г. по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 4254/2018г. по описа
на Районен съд гр.Стара Загора.
В срока по чл.
131 от ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба въпреки, че с
изпращането на преписа от исковата молба и доказателствата към нея му е указано
както задължителното съдържание на отговора, така и за последиците от неподаването
му в едномесечния срок. Това указано им право те не са упражнили като не са
взели становище по иска, не са направили възражения по изложените от ищеца обстоятелства,
не са оспорили писмените доказателства и не са представили писмени
доказателства.
Редовно призовани
ответниците не се явяват в откритото заседание и не изпращат представител, не
са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, макар че са надлежно уведомен за последиците
непредставянето на отговор и за неявяването му по делото, поради което ищецът,
чрез процесуалния си представил направи искане за постановяване на
неприсъствено решение по чл.
238 от ГПК.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Като взе предвид наличието на формалните
предпоставки на чл.
238, ал.1 от ГПК, фактическите обстоятелства по делото и представените
доказателства съдът приема, че са налице предпоставките на чл.
239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
От представените с исковата молба доказателства – Предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 24.09.2015г.; Нотариално заверено
пълномощно от 24.09.2015г.; Декларации за оттегляне на пълномощното от
29.06.2017г.- 2 броя; Доказателства за разходи по изпълнението на пълномощното
- 8 бр.; Решение № 2 от 02.01.2018г по гр.дело № 4852/2016г. по описа на
Старозагорски районен съд; Нотариална покана с per. № 12081, том 3, акт. 13120.
на Нотариус Денчо Недялков; Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 164,
том 1, per. № 2057, дело № 124 от 26.02.2014г. може да се направи обосновано
предположение за вероятна основателност на исковите претенции.
По правната
квалификация на иска за 6000 лева – чл. 55 ал. 1 предложение първо от ЗЗД
(неоснователно обогатяване при начална липса на основание).
От твърденията в
исковата молба може да се направи извод, че правното основание по отношение на
сумата от 6000 лева е връщане на даденото при начална липса на основание.
Ищецът твърди, че е заплатил сумата от 6000 лева като задължение по изначално
нищожен Предварителен договор. Цитира се съдебно решение по гр.д. № 4852/2016
г., с което е отхвърлен иска по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД за обявяване на
Предварителния договор в окончателен и в мотивите на което е възприето, че е
налице нищожност на Договора.
По този иск в
тежест на ищеца е да докаже плащане на сумата от 6000 лева и нейното получаване
от ответниците, а в тежест на ответниците е да докажат, че е налице основание
за задържането ѝ.
По правната
квалификация на иска за 438, 90 лева – чл. 285 от ЗЗД (плащане на разноски по
договор за поръчка).
В тежест на
ищеца е да докаже, че е сключен Договор за поръчка, по силата на който ищецът е
следвало да извършва правни и фактически действия за превръщане на таванското
помещение, предмет на Предварителния договор, в самостоятелен обект, както и
извършените разноски във връзка с този Договор.
В тежест на
ответниците е да докажат плащане. С представените доказателства ищецът доказа
всички елементи на фактическия състав по така предявените искове.
Водим от
горното, съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати цялата
сума по исковата претенция.
Налице са всички
материалноправни и процесуалнoправни предпоставки на
разпоредбата на чл.
238, ал.1 и чл.
239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, като предявеният по делото иск
следва да бъдат уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.
78, ал.1 от ГПК ответникът следва за заплати на ищеца разноски, представляващи адвокатско възнаграждение
в размер на 920 лева и 257, 56 лева за платена държавна такса, които разноски
са сторени по заповедното и исково производство.
Водим от гореизложеното съдът,
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.С.Б., ЕГН ********** и М.П.Г.,
ЕГН **********, че същите дължат разделно на М.С.Ч., ЕГН **********, сумата от 6000
лева /шест хиляди/, подлежаща на връщане продажна цена, платена по нищожен
Предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот от 24.09.2015г. и
сумата от 438,90 лева / четиристотин тридесет и осем лева и 90ст./ -
неплатена сума пари при оттегляне на 29.06.2017г. на пълномощно от 24.09.2015г.,
представляващи разноски за изпълнението му и законна лихва върху тези суми от датата
на подаване на заявлението - 23.08.2018г. до изплащането им, за изпълнението на
което парично задължение в полза на М.С.Ч., ЕГН ********** била издадена
заповед за изпълнение на парично задължение от 18.09.2018г. по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. № 4254/2018г. по описа на Районен съд гр.Стара Загора.
ОСЪЖДА К.С.Б., ЕГН ********** и М.П.Г., ЕГН ********** да заплатят разделно на М.С.Ч., ЕГН ********** разноски, представляващи
адвокатско възнаграждение в размер на 920 лева и 257, 56 лева за платена
държавна такса, които разноски са сторени по заповедното и исково производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Същото
следва да се връчи на страните на основание чл. 240 ал. 1 от ГПК, като в
месечен срок може да се поиска неговата отмяна от ОС Стара Загора.