№ 1725
гр. Пазарджик, 11.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220201437 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗП „Д.К.К.“ не се явява лично. Не се явява и адв.Е.К.-
П. – редовно упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик – редовно призовани се явява
юрк.М.Ш. – редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят Г. В. М. – призован по месторабота.
Явява се призования като свидетел Ф. АХМ. АЛ. – призован по
месторабота.
Не се явява призованата като свидетел П. Д. Н. – нередовно призована,
липсва върнат отрязък от призовката по делото.
РП Пазарджик - уведомена.
На второ повикване в 10,50 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗП „Д.К.К.“ не се явява лично. Не се явява и адв.Е.К.-
П. – редовно упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик – редовно призовани се явява
юрк.М.Ш. – редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят Г. В. М. – призован по месторабота.
1
Явява се призования като свидетел Ф. АХМ. АЛ. – призован по
месторабота.
Не се явява призованата като свидетел П. Д. Н. – нередовно призована,
липсва върнат отрязък от призовката по делото.
РП Пазарджик - уведомена.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, писмо л.6, ТД л.10, платежно л.11-л.13, писмо л.17, известие за
доставяне л.18, протокол л.19-л.21, възражение л.22, списък л.23, справка
л.24, ТД л.25-л.27, протокол л.28, заповед л.29
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото Г. В. М., Ф.
АХМ. АЛ., П. Д. Н..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Г. В. М. – на 51 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Ф. АХМ. АЛ. – на 59 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата.
2
Свидетелите обещаха да кажат истината и св.А. напуска съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. М.: Извършихме проверка в землището на с.Драгор – нива с
картофи. Проверката беше на 10.06.2021г. към 10.15-10.30 часа, като бяхме с
колегата А.. Проверката е рутинна, а не е по сигнал. Тя е във връзка с
прибирането на реколтата и еднодневните трудови договори, които обичайно
следва да сключват ЗП.
На место в този масив заварихме 2 лица, като до колкото помня едното
дори избяга. Двете лица, които заварихме бяха две жени, вадиха картофи –
Петра и Йорданка. Те вадиха картофите в гаци, имаше и щайги. Едното лице,
което заварихме беше П.Н. - да престира труд, като посочих събиране на
картофи. Лицето го записах в списък с трите имена и ЕГН и се подписа
собственоръчно.
Работодателят по време на проверката не ни представи еднодневен
трудов договор на основание чл. 114а, ал.1 от КТ, който е за краткотрайна
сезонна селскостопанска работа. На следващия ден работодателят представи
договори, но те са закупени след нашата проверка, тъй като в горния ляв ъгъл
на бланката, която генерира нашата програма, се посочват дата и час на който
е генериран съответния договор. За Петра договорът беше закупен след
проверката.
Съдът, предявява на свидетелката договор на л.10.
СВ. М.: Това е в 15.28 часа, а нашата проверка беше не по-късно от
10.30 часа.
Направих проверка и се установи, че към деня и часа на нашата
проверка няма регистриран друг трудов договор за който НОИ да е уведомен.
Нарушението го констатирахме на 11.06.2021г. в при преглед на
фирмената документация в ДИТ Пазарджик, когато работодателя представя
изискани от нас документи - трудов договор, сключен с лицето П. Д. Н. на
основание чл. 114а от КТ, но беше сключен след извършената проверка в
обекта на контрол.
ЗП по време на проверката беше на место. Нямам спомен да ни е казвал,
3
че това е първи ден от прибирането на реколтата.
Ние ги питахме двете жени, които заварихме на картофите и те ни
казаха, че получават по 30 лева на ден.
В залата влиза св.А..
СВ. А.: Аз бях с колежката на нивата с картофите на проверката. Помня
проверката. На место заварихме момчето на което беше нивата – ЗП и мисля
бяха две жени още. Двете жени вадеха картофи, като към момента когато ние
пристигнахме те го прибираха в чували или касетки, но не помня добре.
Колежката им записа данните на тези две лица. Не си спомням на мен
да са казвали какво възнаграждение получават тези две лица. Колежката
трябва да е говорила по този въпрос с тях. Аз коментирах със ЗП във връзка с
агрегата, който той ползваше на место.
ЗП на мен ми каза, че това е първият ден в който започва ваденето на
картофите. Ние отидохме 10-10.30 часа.
ЗП каза, че предни години е взимал еднодневни трудови договори, но
каза, че тази година не знае дали са взети и заплатени осигуровките по тях,
тъй като майка му движела нещата.
ЮРК.Ш. – Представям и моля да приемете като доказателства извадка
от информационната система от която е видно, че за 2021г. ЗП е закупил на
10ти юни – 30 броя еднодневните трудови договори, които са първите за тази
година, както и платежни нареждания с които ги е заплатил от дата
10.06.2021г. и това е за тези договори, защото той няма други заявени за тази
година.
Нека разпитаме св.Н. – държа на нейния разпит, тъй като има
противоречия.
Съдът за разпит на св.Н.
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.10.2021г. от 10.50 часа, за която
дата и час въззиваемата страна уведомена чрез юрк.Ш..
4
ДА СЕ призове жалбоподателя и адв.Костова-П..
ДА СЕ призове св.Н..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,10 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5