№ 8213
гр. С., 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20221110126545 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на . „Л.“
. да заплати на "С.", ЕИК: ***, сумата от 1000 лева, частичен иск от сума в
общ размер от 5000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за
имуществени вреди на товарен автомобил „П.“, модел "Б.", с рег. № *** от
ПТП, осъществено на 08.10.2020г. в гр. С., на ул. „Б.“, на около 100 метра
преди хотел "Т.", по вина на водача на лек автомобил марка „Ф.“, модел "С.",
с рег. № ***, чиято гражданска (деликтна) отговорност била обезпечена по
силата на сключен с ответника договор за имуществено застраховане „Г.“ на
автомобилистите, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
исковата молба – 20.05.2022г., до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 08.10.2020г. в гр. С., на около 100 метра преди
хотел "Т.", настъпило ПТП между собствения му товарен автомобил „П.“,
модел "Б.", с рег. № *** и лек автомобил марка „Ф.“, модел "С.", с рег. № ***,
чийто водач бил отговорен за настъпване на инцидента, а гражданската му
отговорност към датата на ПТП била обезпечена от ответното дружество в
качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Г.“ на
автомобилистите на посоченото МПС. В резултат от произшествието на
товарен автомобил „П.“ били причинени множество увреждания на преден
капак, декоративна решетка между фарове, предна броня, преден десен фар,
преден ляв фар, рамка на рад.ори, преден ляв калник, воден рад.ор, предна
греда на рад.ори, вентилатор на воден рад.ор, основа на преден ляв фар,
1
основа под рад.ори, преден ляв рог, маркуч на въздуховоди и др., подробно
описани в описи, съставени от застраховател и Гаранционен фонд, на обща
стойност 5000 лева, като към настоящия момент се претендират 1000. За
обезщетяване на така настъпилите вреди ищецът е завел претенция за
плащане на застрахователно обезщетение (щета) при застрахователя на
виновния водач на 08.02.2022 г.. за което е съставен описа на представените
документи. В тази връзка се твърди, че в законния срок за произнасяне по
претенция, ответникът не е изплатил застрахователното обезщетение. При
тези съображения претендира процесната сума, ведно със законната лихва,
както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил
отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск както
по основание, така и по размер. Посочва, че съображенията, поради които е
отказано да бъде изплатена щетата на ищеца, се изразяват в това, че в
съставени протокол за ПТП липсват данни относно участник № 1. Твърди се,
че протоколът е изготвен впоследствие и единствено на база твърденията на
водача на товарния автомобил, същия не е подписан от участник № 1, което
не съответства на законовите разпоредби. Наред с това се излагат аргументи,
че размерът на иска е в завишен размер и не отговаря на действително
претърпените вреди. Оспорва се и иска за присъждане на лихви като
неоснователен. Моли се искът да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
В разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ е уредена правната възможност за
увреденото лице да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените от
него имуществени и неимуществени вреди срещу застрахователя, обезпечил
гражданската отговорност на делинквента по силата на договор за
имуществено застраховане „Г.“ на автомобилистите. За да бъде ангажирана
имуществената отговорност на застрахователя, в обективната действителност
следва да са се осъществили следните материалноправни предпоставки
(юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Г.“, по силата на което
застрахователят се е задължил да обезпечи гражданската (деликтна)
отговорност на сочения за виновен водач на МПС (на основание чл. 45, ал. 2
ЗЗД вината се предполага оборимо); 2/ реализиране на застрахователно
събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие; 3/
2
настъпване на нимуществени вреди- неблагоприятно засягане на материални
блага на ищеца, вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/
причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносните последици.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки
следва да бъдат установени от ищеца.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е
да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и евентуално
основание за изключване или намаляване на отговорността му, каквито
твърдения в случая не се навеждат.
С оглед признаването им от ответника и на основание разпоредбите на
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК като безспорни между страните и поради това
ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: за лек автомобил марка „Ф.“, модел "С.", с рег. № ***, е
действал застрахователен договор за имуществена застраховка "Г." на
автомобилистите при . „Л.“ АД, валидна за периода от 15.08.2020 г. до
14.08.2021 г.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Съдът намира, че представените с исковата молба документи следва да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, както и че трябва да бъде
назначена автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба
и в отговора на исковата молба. За вещо лице се назначава Й. Й., на което
след изготвяне на експертизата следва да се изплати възнгарждение в размер
на 500 лева - 300 лева, вносими от ищеца, и 200 вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
Указва се, че изготвянето на експертизата трябва да започне след събиране на
гласните доказателства по делото.
Относно гласните доказателства - на ищеца се допускат двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, при които е
настъпило произшествието, механизма на ПТП и за участниците в
произшествието, техните индивидуализиращи данни и други. На ответника се
допуска поисканият един свидетел при режим на призоваване - М. И. М.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. С., който на свой ред ще установява
обстоятелства, свързани с механизма на ПТП и участие на притежаваното от
3
него превозно средство в процесния инцидент. Ответникът трябва да внесе
депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносими в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
Отхвърля се искането на ищеца по чл. 190 ГПК, тъй като обстоятелството
за което иска съответния документ, е обявено за безспорно.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор,
предмет на делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна
спогодба дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно
постигане на споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят
процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорно, че за лек
автомобил марка „Ф.“, модел "С.", с рег. № ***, е действал застрахователен
договор за имуществена застраховка "Г." на автомобилистите при ЗК „Л.“ АД,
валидна за периода от 15.08.2020 г. до 14.08.2021 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца с исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза по въпроси,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, след събиране
на гласните доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Й. Д. Й., тел. ***, който ДА БЪДЕ
4
ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за заплатен депозит и
след събиране на гласните доказателства по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лева,
300 лева, вносими от ищеца, и 200 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
УКАЗВА на вещото лице, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК
следва да представи заключението си най- малко една седмица преди
съдебното заседание.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, за
установяване на посочените в мотивната част на определението
обстоятелства. УКАЗВА ищеца, че в случай, че не води допуснатите му
свидетели в първото по делото открито съдебно заседание и няма уважителни
причини за това, съдът ще отмени определението си в частта, в която ги е
допуснал до разпит.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване - М.
И. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. С.. Същият следва да бъде призован след
предоставяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ответника да внесе депозит за призоваване на свидетеля в
размер на 50 лева, вносими в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
19.04.2024 г. от 10:35 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им
за насроченото ОСЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5