№ 12967
гр. София, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
като разгледа докладваното от ВА Гражданско дело № 20221110144422 по
описа за 2022 година
СЪДЪТ, като взе предвид поисканото постановяване на неприсъствено
решение, намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на
устните състезания.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А. – Моля да постановите неприсъствено решение, с което да бъде
уважен предявения иск. По делото са представени безспорни доказателства,
че сумите претендирани по представени актове образец № 19 са дължими.
Нещо повече, дори по договора за изработка е налице и частично плащане. С
оглед на това, моля да уважите исковата претенция, както и за присъждане на
деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер,
държавни такси, както и разноските в заповедното производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
1
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с.
з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички
предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от
22.08.2022 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е
подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното
открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен –
арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ДПГ“ АД, ЕИК:
..................., със седалище и адрес на управление: гр. ..............., че дължи на
„А ТД“ ЕООД, ЕИК: .............., със седалище и адрес на управление: гр.
.................., на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК,
във вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, сумата от 24378,50 лева, представляващи
незаплатено възнаграждение по договор за изработка от 11.01.2021 г. за
изработка и монтаж на метални конструкции, за което са издадени фактура №
213/02.04.2021 г. и фактура № 301/28.11.2021 г., ведно със законната лихва от
22.03.2022 г. (датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение) до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 31.05.2022 г. по ч. гр. д. № 14968/2022 г. по
описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ДПГ“ АД, ЕИК: ...................
да заплати на „А ТД“ ЕООД, ЕИК: .............., сумата от 4464,14 лева,
представляващи деловодни разноски и заплатено адвокатско възнаграждение
за първоинстанционното и заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2