№ 16960
гр. С., 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110161016 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „З. З.
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът „З. ЗАД е предявил срещу „Д. иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от
1210,66 лева, представляваща платено застрахователно обезщетение за отстраняване на
вреди по лек автомобил „Б.“ с рег. № ., настъпили в следствие на ПТП, реализирано на
28.07.2022г. в гр. С., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 10.11.2022г. до окончателното изплащане на главницата.
Твърди, че виновен за настъпване на ПТП бил водачът на багер К. с рег. № . – М.,
който движейки се по бул. „С. и извършвайки маневра – излизане от паркинг, реализира
ПТП с паркирания лек автомобил „Б.“ с рег. № ., управляван от К.. За ПТП бил съставен
двустранен протокол между участниците в него.
Към датата на ПТП увреденият лек автомобил „Б.“ с рег. № . бил застрахован по
имуществена застраховка „Каско на МПС” при ищеца, а гражданската отговорност на
виновния водач - при ответника.
По образуваната във връзка с ПТП щета, на извършилия ремонта на увредения
автомобил сервиз била заплатена сумата от 1210,66 лева за възстановяване на щетите.
Плащането било извършено на 13.09.2022г.
Ответникът бил поканен с регресна покана да заплати сумата, но заплащане не
последвало.
Ищецът претендира присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Д. е подал отговор на ИМ, в който оспорва същата
по основание и размер.
Ответникът не оспорва следните обстоятелства: наличието на сключена застраховка
1
„Гражданска отговорност“ на водачите на багер К. с рег. № . с ответното дружество, както и
извършено плащане на сумата 1210,66 лева от страна на ищеца в полза на сервиза,
извършил ремонта на лек автомобил „Б.“ с рег. № ..
Ответникът оспорва механизма на настъпване на ПТП. Твърди липса на противоправно
поведение на водача на багер К.. Прави възражение за съпричиняване на водача на лек
автомобил „Б.“, който бил паркирал при поставен знак, забраняващ паркирането и престоя
на място. Оспорва материалната доказателствената сила на двустранния протокол за ПТП.
Оспорва и размера на претенцията, като счита същата за завишена. С тези доводи моли
искът да бъде отхвърлен, а при условията на евентуалност да бъде уважен частично, като
бъде намален размера на обезщетението.
Претендира присъждането на разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
По иск с правно основание чл. 411 КЗ тежест на ищеца е да докаже следните
релевантни факти и обстоятелства: наличие на валиден договор за имуществена застраховка
„Каско” между ищеца-застраховател и увреденото лице; плащане на застрахователното
обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил, размера на обезщетението, респективно на вредите; наличие на предпоставките
на чл. 45 ЗЗД – противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна
връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника и собственика на автомобила, причинил ПТП.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на
водача на застрахования при него автомобил, както и да докаже възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
С оглед процесуалното поведение на страните като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следва да бъдат приети следните обстоятелства: наличието на сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ на водачите на багер К. с рег. № . с ответното
дружество, както и извършено плащане на сумата 1210,66 лева от страна на ищеца в полза
на сервиза, извършил ремонта на лек автомобил „Б.“ с рег. № ..
С оглед на това, искането на ищеца по чл. 190 ГПК – ответникът да бъде задължен да
представи застрахователна полица „Гражданска отговорност“ по отношение на водачите на
багер К. с рег. № . следва да бъде оставено без уважение.
Приложените към ИМ писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит на К. в качеството на свидетел
при депозит в размер на 50 лева.
Следва да бъде уважено искането на ответника за разпит на М. в качеството на
2
свидетел при депозит в размер на 50 лева.
Следва да бъде назначена АТЕ със задачи, поставени в ИМ и в отговора на ИМ при
депозит в размер на 400 лева, вносим поравно от страните /всеки по 200 лева/, като вещото
лице работи след разпита на свидетелите.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на водачите на багер К. с
рег. № . с ответното дружество, както и извършено плащане на сумата 1210,66 лева от
страна на ищеца в полза на сервиза, извършил ремонта на лек автомобил „Б.“ с рег. № ..
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА като свидетел К., която да бъде призована на телефон . /чрез И./.
ДА СЕ ИЗИСКА адресна справка за свидетелката К. ЕГН ..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля К. в размер на 50,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС, като в същия срок бъдат представени
и доказателства за това по делото.
ДОПУСКА като свидетел М., който да бъде призован на телефон ..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля М. в размер на 50,00 лева, вносими от ответника
в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС, като в същия срок бъдат
представени доказателства за това по делото.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и в
отговора на исковата молба, като вещото лице работи след разпита на свидетелите.
ОПРЕДЕЛЯ депозит 400 лева, вносим от ищеца и ответника поравно в едноседмичен
срок от съобщението по сметка на СРС, а именно 200 лева – от ищеца и 200 лева от
ответника.
УКАЗВА на страните в същия срок да представят доказателства за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., който да бъде уведомен за поставената задача след
разпита на свидетелите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК – ответникът да
бъде задължен да представи застрахователна полица „Гражданска отговорност“ по
отношение на водачите на багер К. с рег. № ..
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 06.06.2023г. от 14.30ч., за която
дата и час да се призоват: страните и свидетелите /К. чрез И. на телефон . и М. на телефон ..
Вещото лице да се призове след разпита ни свидетелите.
3
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Препис от определението да се изпрати на страните и третото лице помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4