№ 30480
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
********* по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „***********“ АД, ЕИК ********* срещу Й.
М. В., ЕГН **********, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.02.2023 г. от 10.40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 71199/2021 г. по описа на СРС, 176-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК, във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2
ТЗ, вр. чл. 99 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на
ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение от 06.01.2022 г. по ч.гр.д.
№ 71199/2021 г. на СРС, 176-ти състав:
- 3 382,03 лв., представляваща сбор от неплатени вноски за главница за периода от
30.07.2019 г. до 30.03.2021 г. по Договор за предоставяне на бърз потребителски кредит №
0010-******** от 19.03.2018 г., ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК – 13.12.2021 г. до
окончателно изплащане на вземането;
- 828,17 лв., представляваща договорна лихва за периода от 30.07.2019 г. до 30.03.2021
г.
1
В исковата молба се твърди, че на 19.03.2018 г. между ответника и „*********“ АД е
сключен Договор за предоставяне на бърз потребителски кредит № 0010-********, по
силата на който ответникът получил в заем сумата от 5000 лева. Поддържа, че съгласно
погасителния план, размерът на непогасените вноски за главница за периода от 30.07.2019 г.
до 30.03.2021 г. възлизал на сумата от 3 382,03 лева, а на неплатените лихви за периода от
30.07.2019 г. до 30.03.2021 г. - възлизал на сумата от 828,17 лева. Излага, че съгласно
договора, ответникът е следвало да върне сумата до 28.02.2021 г. Ищецът твърди, че на
23.11.2018 г. е закупил по силата на Договор за продажба на вземания от „*********“ АД
вземането към ответника, произтичащо от процесния договор за кредит. Поддържа, че с
получаването на заповедта за изпълнение, както и на исковата молба, ответникът е узнал за
прехвърлянето на вземането. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват. Ответникът признава, че е имал задължение към банка
Пиреос. Сочи, че е имал желание да го погаси, но се оказало невъзможно, т.к. банка Пиреос
се сляла с Пощенска банка, за което той не бил уведомен. Твърди, че е посещавал офиси на
Пощенска банка, но от там му заявявали, че такъв кредит не съществува. За твърдяната от
страна на ищеца цесия, също сочи, че не е уведомен и в тази връзка излага, че е правил
справки в ЦКР, от които било установено, че няма задължение към ищеца. Моли за
отхвърляне на претенциите.
По исковете с правно основание чл. 9, ал. 1 ЗПК, във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр.
чл. 99 ЗЗД:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи пълно и главно следните
предпоставки (юридически факти): че между „*********“ АД и ответника е сключен
Договор за предоставяне на бърз потребителски кредит № 0010-******** от 19.03.2018 г.,
по силата на който банката е предоставила на ответника кредит в размер на 5 000 лева; че е
настъпила изискуемостта на вземането за връщане на сумата /включително и
предпоставките, уговорени в договора за настъпване на изискуемост и/или предсрочна
изискуемост/; че ответникът е поел задължение за заплащане на възнаградителна лихва в
полза на банката, както и размера на лихвата; че вземанията на „*********“ АД са
придобити от ищеца по силата на Договор за продажба на вземания от 23.11.2018 г.; че
ответникът е уведомен за извършеното прехвърляне на вземанията.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже,
че е заплатил претендираните суми.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между „*********“ АД и ответника е сключен Договор за предоставяне на
бърз потребителски кредит № 0010-******** от 19.03.2018 г., по силата на който банката е
предоставила на ответника кредит в размер на 5 000 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
2
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3