ПРОТОКОЛ
№ 845
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110132999 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ***- редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
С молба от 17.12.2021 г., с молба от 20.12.2021 г. и с молба от
01.12.2021 г. е заявил искане да бъде даден ход на делото и същото да се
гледа в отсъствие на неговия процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. Д. Д. - редовно призована, не се явява и не
изпраща процесуален представител.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молби от 01.12.2021 г., от 17.12.2021 г. и от 20.12.2021 г.
на ищеца с идентично съдържание, с които взема становище по съществото
на спора и прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, предвид процесуалното му поведение. В молбите е обективиран
списък на разноските по чл. 80 ГПК.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
Като счете делото за изяснено от фактическа страна съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът съобщи на страните решението си по настоящото дело:
Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Налице са всички процесуални предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Последният не подал в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК писмен отговор на исковата молба, не взема становище по
предявените искове, не се явява и не е изпратил представител в първото по
делото открито съдебно заседание, като не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. На ответника е указана процесуалната
възможност за постановяване на неприсъствено решение и предпоставките за
това с разпореждане от № 12386/ 23.08.2021 г., получено на 27.08.2021 г. С
оглед на наведените в исковата молба твърдения, както и на събраните по
делото доказателства съдът намира, че предявеният иск е вероятно
основателен, поради което следва да бъде поставено неприсъствено решение,
с което същият да бъде уважен. На основание на чл. 239, ал. 2 ГПК
неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество, като е
достатъчно съдът да се позове на наличието на процесуалните предпоставки
за постановяването му.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него съдебни
разноски в общ размер 150 лева за държавна такса и юрисконсултско
2
възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл. 238, ал. 1 и 239 ГПК
Софийски районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ИВ. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на
[фирма] , ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *, ***, на
основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9
ЗПК, вр. с чл. 6 ЗПФУР, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД сумата 600 лв. – главница по
договор за кредит № **********/ 10.06.2017 г., сключен между ответника и
„**“ ***, вземанията по който са прехвърлени в полза на [фирма] с договор за
цесия от 23.11.2018 г., ведно със законната лихва от 09.06.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата 150 лв. – съдебни разноски.
Решението е окончателно и влиза в сила в деня на неговото
постановяване.
Указва на ответника, че в едномесечен срок от връчването на препис от
решението може да поиска неговата отмяна от Софийски градски съд по реда
на чл. 240 ГПК.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3