МОТИВИ към ПРИСЪДА № …, постановена на 22.05.2020 год.
по НОХД № 531/2020 год. по описа на Старозагорски районен съд
Повдигнато е
обвинение против подсъдимия А.Г. (А.Г.), роден на *** год. в Република Франция,
гр.Лиевен, французин, френски гражданин, живущ на адрес (адрес за призоваване в
страната): град Стара Загора, ул.“****,, с френски паспорт, серия: ********, издаден
на 22.01.2015 год. в Република Франция, разведен, с висше образование – 14-ти
клас, работещ, неосъждан, с ЛНЧ: **********, за това, че на 16.01.2018 год., в
град Стара Загора, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил,
марка “БМВ“, модел: “318 Д, с рег. № СТ 3320 АР (собственост на М.Т.Х.), е
нарушил правилата за движение по пътищата, както следва:
- По чл.5,
ал.1, т.1 ЗДвП – “Всеки участник в движението по пътищата: С поведението си не
трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;
- По чл.20,
ал.1 ЗДвП – “Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват“;
- По чл.116 ЗДвП – “Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците…“;
- По чл.119,
ал.1 ЗДвП – “При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“,
и по
непредпазливост причинил на С.А.К., с ЕГН ********** средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на лява малкопищялна кост, което е причинило трайно
затрудняване на движението на долен ляв крайник, като деянието е извършено на
пешеходна пътека – престъпление по чл.343, ал.3, предложение “последно“, б.“а“,
предложение “второ“, вр. ал.1, б.“б“, предложение “второ“, вр. чл.342, ал.1 от НК.
В пледоарията
си прокурорът поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимия обвинение, като
счита, че по време на съдебното следствие са събрани доказателства, които
изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в
обвинителния акт.
По отношение
на наказанието предлага на подсъдимия А.Г. да бъде наложено наказание лишаване
от свобода под минималния размер, предвиден в закона за
извършеното деяние, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от три години.
Адв.С.Ч. ***,
в качеството на защитник на подсъдимия А.Г. не оспорва обвинението срещу
подзащитния му като пледира да му бъде наложено наказание под минималния размер,
предвиден в закона с приложение разпоредбата на чл.58а и чл.55 от НК.
Подсъдимият А.Г.
при условията на чл.371, т.2 от НПК признава фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, поддържа пледоарията на защитника
си и в последната си дума изразява съжаление за извършеното и моли за минимално
наказание.
Съдът намери
за установена следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Безспорно се
установи по делото, че подсъдимият А.Г. (А.Г.), роден на *** год. в Република Франция,
гр.Лиевен, французин, френски гражданин, живущ на адрес (адрес за призоваване в
страната): град Стара Загора, ул.“****,, с френски паспорт, серия: ********, издаден
на 22.01.2015 год. в Република Франция, разведен, с висше образование – 14-ти
клас, работещ, неосъждан, с ЛНЧ: **********.
Подсъдимият А.Г. (Arnaud Gailliard) от дълги години живеел в град Стара Загора, Република България, като владеел
писмено и говоримо български език, поради съжителството си на съпружески начала
с Мирослава Николова в град Стара Загора.
Към инкриминираната дата – 16.01.2018 год., подсдимият А.Г.
бил правоспособен водач на моторно превозно средство за категории: “А1”, “B” и „B1”, като притежавал валидно френско свидетелство за
управление на моторно превозно средство.
През лятото на
2017 год., подс.А.Г. закупил лек автомобил - марка: ”БМВ”,
модел: ”318 Д”, с рег. № СТ3320АР, сив металик, от св. М.Т.Х.. Към датата на
инкриминираното деяние – 16.01.2018 год., покупко-продажбата на горепосоченото
моторно превозно средство - лек автомобил - марка:”БМВ”,
модел:”318 Д”, с рег. № СТ3320АР, сив металик, не била оформена по надлежния ред.
Пострадалата – С.А.К. ***, като същата работела в град
Стара Загора.
На датата на процесното деяние – 16.01.2018 год., около
20,00 часа подс. А.Г. ***, като управлявал моторно превозно средство – марка:”БМВ”,
модел: ”318 Д”, с рег. № СТ3320АР, сив металик, (собственост по документи (към
инкриминираната дата) на св.М.Т.Х.), и се придвижвал по бул.«*****» в град
Стара Загора, в посока запад. В горепосочения лек автомобил подс.А.Г. бил сам и
управлявал процесното моторно превозно средство с включени къси светлини, като
бил и с поставен предпазен колан.
На 16.01.2018 год., около 20.00 часа постр. С.А.К. ***
Загора, като се прибирала от работа и се придвижвала пеша по бул.”*****в
град Стара Загора, по западния тротоар, в посока юг. Когато достигнала на
кръстовището на бул.”*****и бул.”*****”, постр.С.К. спряла, като се огледала за приближаващи автомобили. Постр.К.
се огледала два пъти, след което предприела пресичане на бул.”*****”, от
север - на юг - по западната пешеходна
пътека (тип ”Зебра”) на кръстовището, образувано от бул.”*****” и бул. ”*****в
град Стара Загора. Вече било тъмно навън, като уличното осветление работело
нормално, пътната настилка била мокра. Асфалтът в района на въпросното
кръстовище (на бул.”*****и бул.”*****” в град Стара Загора) бил едрозърнест, без неравности. Платното за движение
(северното такова) на бул.”*****” във въпросния участък, било с две ленти за движение в
посока запад, разделени с прекъсната разделителна линия. Дясната била с
широчина – 4,00 м, а лявата - с широчина 3,70 метра. Северното и южното платно
за движение на бул.”*****” в град Стара Загора, във въпросния участък (в района на кръстовището с
бул.”*****”), били разделени от обезопасителен разделителен остров, с ширина 1,80
метра. Западната пешеходна пътека, пресичаща бул.”*****” (в
района на кръстовището с бул.”*****в град Стара Загора), била тип с прекъсната линия
(М2), с ширичина 3,50 метра, оцветена със сигнален червен цвят. Бялата част на
въпросната пешеходна пътека била с ширина 2,50 метра.
На 16.01.2018 г., около 20,00 ч., в гр. Стара Загора,
докато вървяла по западната пешеходна пътека (на кръстовището на бул.”*****и
бул.”*****” в град Стара Загора), постр.К. се движила на бърз ход, като носела
торбичка с хранителни продукти. Постр.К. вървяла по средата на пешеходната
пътека (тип ”Зебра”), като била сама.
По същото време – на 16.01.2018 год,. около 20.00 часа
докато подс.А.Г. управлявал лек автомобил - марка:”БМВ”,
модел:”318 Д”, с рег. № СТ3320АР по бул.”*****” в град Стара Загора, в посока запад, в лява лента на северното
платно за движение, на кръстовището с бул.”*****”, между
управлявания от подс.Г. лек автомобил и пресичащата пешеходка – постр.С.К.
настъпил удар (от лявата страна на пешеходката). Към момента, когато
автомобилът, управляван от подс.А.Г. се намирал на около 38,58 м. от мястото на
удара, пешеходката св.С.К., предприела пресичането на пътното платно по
западната пешеходна пътека на бул.”*****”, в
посока юг. Управляваният от подс.Г. лек автомобил - марка:”БМВ”,
модел:”318 Д”, с рег. № СТ3320АР, сив металик, ударил пешеходката – св. К., с предната
си част – а именно с предна дясна част на процесния автомобил. Постр.С.К.
гледала напред и вървяла по пешеходната пътека, тип ”Зебра”, на
бърз ход, когато усетила силен удар отляво (по цялата лява страна на тялото си)
– същата била ударена от лекия автомобил, управляван от подс.Г. (марка:”БМВ”,
модел:”318 Д”, с рег. № СТ3320АР).
На 16.01.2018 год. в град Стара Загора, подсъдимият А.Г.,
докато управлявал процесното моторно превозно средство - марка: ”БМВ”,
модел: ”318 Д”, с рег. № СТ3320АР, не бил забелязал пресичащата по западната пешеходна
пътека (на кръстовището на бул.”*****” и бул.”*****в град Стара Загора) пешеходка – св.К.. Скоростта на
движение на автомобила, управляван от подс.Г., била около 45, 84 км./час.
На 16.01.2018 год. в град Стара Загора, при управлението
на процесното моторно превозно средство – лек
автомобил - марка: ”БМВ”, модел:
”318 Д”, с рег. № СТ3320АР, сив металик, подс.Г. отклонил вниманието си, докато
управлявал горепосочения лек автомобил, като не забелязал преминаващата
пешеходка по пешеходната пътека тип – «Зебра», а именно пострадалата К.. Подсъдимият
Г. бил длъжен да следи непрекъснато пътната обстановка, да контролира
непрекъснато управляваното от него моторно превозно средство и да внимава при
приближаването си към кръстовището, вкл. и за пешеходци. Водачът на процесното
моторно превозно средство – подс.Г. бил длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта
или спре. Водачът – подс.Г. следвало да упражнява непрекъснат контрол върху
управляваното от него моторно превозно средство, като с поведението си,
следвало да не създава опасности и пречки за движението, както и да не поставя
в опасност живота и здравето на хората.
Веднага след като настъпил удара с тялото на пешеходката
– св. К., подс.А.Г. активирал спирачната система на лекия автомобил - марка: ”БМВ”,
модел: ”318 Д”, с
рег. № СТ3320АР и последният преустановил движението си. Автомобилът,
управляван от подс.Г. - марка: ”БМВ”, модел: ”318 Д”, с рег. № СТ3320АР, спрял на около 3 метра западно от пешеходната пътека,
като не я застъпвал.
На 16.01.2018 год.
в град Стара Загора, при така настъпилия удар между процесния лек автомобил,
управляван от подс.Г. - марка:”БМВ”, модел:«318 Д», с рег. № СТ3320АР, и тялото на постр.С.К., последната
паднала на асфалта. Автомобилът, управляван от подс.Г., ударил пешеходката –
св. К., с предна дясна част. Вследствие на удара, постр. К. паднала на земята
(на асфалта) – на около – 1-2 метра западно от спрелия процесен автомобил
(марка:”БМВ”, модел:
”318 Д”, с рег. № СТ3320АР), като главата й сочела в посока север (бившето кино ”Жельо
Диманов” в град Стара Загора), а краката й сочели в посока юг.
Подс.Г. незабавно излязъл от автомобила и отишъл при
постр.С.А.К. и я попитал как се чувства. Междувременно, настъпилият удар между
пешеходката – св. К. и лекия автомобил, управляван от подс.А.Г. - марка:”БМВ”,
модел: ”318 Д”, с
рег. № СТ3320АР, бил чут и от намиращи се в непосредствена близост до мястото
на инцидента други граждани – св.*****и св.*****, които незабавно се притекли
на помощ.
Пострадалата С.К. била в съзнание, като същата била в шок
от инцидента. Подсъдимият Г. прегърнал пострадалата К. и заедно със св.*****я
завел до южния тротоар на бул.”*****” в град Стара Загора. Подс.Г. й казал, че ще обърне
автомобила и че след това ще се върне при нея. Така и станало – впоследствие, подс.Г.
преместил автомобила - марка:”БМВ”, модел:”318 Д”, с рег. № СТ3320АР, като направил обратен завой и след това се върнал при
пострадалата К..*** Загора, след като направил обратния завой, подс.Г.
незабавно отишъл отново при постр.С.А.К., като се интересувал от здравословното
й състояние. Подс.А.Г. предложил на постр.К. да я закара до болницата, но същата
отказала да тръгне с него. Постр.К. изпитвала болка в областта на главата,
която се усилвала, както и в областта на левия крак, като не можела да стъпва
на него. Върху процесния автомобил нямало причинени щети вследствие на удара с
тялото на постр.К.. Подс.Г. също бил изплашен от инцидента, като звъннал на
свой познат и започнал да му обяснява какво се било случило.
Междувременно, постр.С.К. изпитвала силна болка в лявата
страна на тялото си, била в шок след инцидента, като била силно изплашена от
случилото се. По тази причина се обадила на своя приятелка – св.Стела *****,
която незабавно пристигнала на мястото на инцидента. При пристигането на
мястото на инцидента – св.Стела ***** отворила вратата на собствения си
автомобил и помогнала на постр.К. да се качи в него. Пострадалата С.К. била в
съзнание, като още била в шок от случилото се и изпитвала болки в областта на
левия крак, както и в областта на таза (от лявата страна). При пристигането на
св.*****, постр.С.К. куцала, като почти не се опирала на левия си крак. Св.*****
попитала дали някой бил позвънил на ЕЕН 112 и след като узнала, че никой не се
бил обадил, св.***** подала сигнал от своя телефонен номер -*****. Св.*****
уведомила оператора, че тя ще закара приятелката си – постр.С.К. в болницата,
като посочила, че ще я закара до болница ”Тракия” в град Стара Загора (двете с постр.К. работели в болница ”Тракия” Стара
Загора). След това, св.Стела ***** откарала постр.С.К. до болница ”Тракия”, а
водачът – подс.А.Г. останал на мястото на инцидента, като чакал пристигането на
полицейските служители.
На 16.01.2018 год. в град Стара Загора, след пристигането
на служителите на реда на мястото на инцидента, подс.Г. бил тестван за алкохол,
като пробата била отрицателна.
Междувременно, на 16.01.2018 год. в болница ”Тракия” Стара
Загора постр.С.К. била приета в спешен кабинет, като впоследствие била
изпратена за рентген. Докато св.***** и постр.К. чакали за рентген, при тях
дошли полицейските служители – св.*****и св.*****. В болницата, св.К. била
прегледана и спрямо нея била извършена рентгенография на рамо и тазобедрена
става. На постр. К. й прилошало и започнало да й се повдига.
Впоследствие, на 16.01.2018 год., постр.С.К. била
препратена за лечение в УМБАЛ ”Проф. Д-р Ст. Киркович” Стара Загора, където била
настанена за няколко дни. На пострадалата К. й бил направен рентген на стъпало
и глезен (леви), скенер на главата и ехография на корем, тъй като изпитвала
болки в коремната област (вляво). Св.К. била приета в отделение по ”Неврохирургия”,
където била с поставена диагноза: контузия на тялото и главата и мозъчно
сътресение, до 19.01.2018 год. Пострадалата била в болнични. През цялото време
постр.С.К. изпитвала болки в областта на левия крак, като движенията му били
силно затруднени. Постр.К. изпитвала болка и в областта на лявото ухо и корема
– вляво. Във връзка с горното, впоследствие, св.К. се консултирала с УНГ и с
ортопед, като било установено счупване на фибулата на левия крак. По тази
причина било проведено лечение с ортеза – обездвижване за 30 дни. Впоследствие
била свалена тази ортеза и спрямо св.К. била поставена подвижна такава. След това, постр.К. започнала раздвижване,
посетила лекар във връзка с шума в ушите и виенето на свят, като било предписано
продължаваща терапия. Била насочена към УНГ за уточняване на шума и
впоследствие и към психиатър, който установил посттравматично стресово
разстройство. Постр. К. била в болнични до 25.04.2018 год.
Впоследствие, през месец юни 2018 год., св.К. отново се
консултирала с лекар, като било установено, че същата имала световъртеж и шум в
ушите, отново била изпратена за консултация при УНГ.
В хода на разследването били изискани и приобщени
относими писмени материали – вкл. медицинска документация.
В хода на разследването по досъдебното производство била
назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза (л. 75 и сл. от том 1 от
ДП), от която се установява, че пострадалата С.А.К., при настъпило ПТП на
16.01.2018 год. е получила: контузия на главата (травматичен оток в тилната област),
сътресение на мозъка; - кръвонасядания на лявото рамо, лявата длан, ляво бедро,
лява подбедрица и лява глезенна става, разкъсноконтузна рана на лява
подбедрица; - счупване на лява малкопищялна кост. Описаните травматични
увреждания са от действието на твърди тъпи предмети и отговарят да са получени
при описаното в материалите на досъдебното производство ПТП – блъскане на
пешеходец от лек автомобил и последващо падане на пострадалата върху терена. Счупването
на лява малкопищялна кост е причинило на пострадалата трайно затрудняване на
движенията на левия долен крайник. Останалите травматични увреждания,
включително и претърпяното мозъчно сътресение, за което няма категорични данни
да е било съпроводено с пълна загуба на съзнание, са от характер да причинят
временно разстройство на здравето, неопасно за живота. При правилно протичане
на оздравителния процес, до пълното възстановяване на движенията на долен ляв
крайник, е бил необходим срок от около 1, 5 – 2 месеца.“.
В хода на разследването по делото била назначена и
автотехническа експертиза (л. 44 и сл. от том 2 от ДП), от която се установява,
че скоростта на лек автомобил – марка: ”БМВ” преди
и по време на удара е около 12,734 м/с. = 45,84 км./час… Скоростта на движение
на автомобила, избрана от водача, участник в ПТП, е била съобразена с
атмосферните условия, при която има техническата възможност да спре преди
мястото на удара. Максимално допустимата скорост в участъка на настъпилото
пътно транспортно произшествие е 50 км/ч. за конкретния процесен автомобил …
Водачът на лекия автомобил – марка:«БМВ» е имал техническа възможност да
предотврати настъпването на ПТП, като спре преди мястото на удара… Пешеходката
не попада в опасната зона за спиране на автомобила… Няма данни за наличие на
технически причини във връзка с настъпилото ПТП… Причините са субективни и се
изразяват в закъснение при реакцията от водача на «БМВ» на възникналата
опасност, тъй като пешеходката не попада в опасната зона за спиране на автомобила…
Субективните причини могат да бъдат отклонено внимание, действия от негова
страна, които са го разконцентрирали при наблюдаването и следенето на пътната
обстановка и вземането на необходимите мерки за недопускане на ПТП в конкретния
случай… От техническа гледна точка има нарушения и пропуски в действията на:
Водача на автомобил «БМВ», изразяващи се в: Да наблюдава непрекъснато пътната
обстановка пред автомобила и, приближавайки процесното кръстовище да е в
готовност да спре във всеки един момент при възникване на критична ситуация –
пресичащ по пешеходната пътека пешеходец; Пешеходката – Въпреки че е с
предимство пред автомобила, тъй като пресича пътното платно на пешеходна
пътека, тип ”Зебра”, от техническа гледна точка е правилно да следи пътната обстановка
непрестанно и съобразявайки, че автомобилът се движи без да намалява скоростта
си на движение, да спре, без да навлиза в транспортния му коридор..
В хода на разследването бил проведен и следствен
експеримент (л. 48 и сл. от том 1 от ДП).
Настъпването
на ПТП е в резултат на допуснатите от подс.А.Г. нарушения на правилата за
движение, предвидени в Закона за движението по пътищата, а именно: чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП – “Всеки участник в движението по пътищата: С поведението си не трябва да
създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“; чл.20, ал.1 ЗДвП
– “Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват“; чл.116 ЗДвП – “Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците…“ и чл.119, ал.1 ЗДвП – “При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство
е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре“.
С гореописаното деяние подсъдимият А.Г. от правна страна е осъществил
състава на престъплението
по чл.343, ал.3, предложение “последно“, б.“а“, предложение “второ“, вр. ал.1, б.“б“,
предложение “второ“, вр. чл.342, ал.1 от НК.
От обективна
страна, подсъдимият А.Г. е осъществил състава на престъплението с това, че на 16.01.2018 год. в град
Стара Загора, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил,
марка:“БМВ“, модел:“318 Д“, с рег. № СТ 3320 АР (собственост на М.Т.Х.), е
нарушил правилата за движение по пътищата, както следва:
- По чл.5,
ал.1, т.1 ЗДвП – “Всеки участник в движението по пътищата: С поведението си не
трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;
- По чл.20,
ал.1 ЗДвП – “Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват“;
- По чл.116 ЗДвП – “Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците…“;
- По чл.119,
ал.1 ЗДвП – “При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите
по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“,
и по
непредпазливост причинил на С.А.К. средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на лява малкопищялна кост, което е причинило трайно затрудняване на
движението на долен ляв крайник, като деянието е извършено на пешеходна пътека.
Настъпилият
вредоносен резултат е в пряка причинна връзка с допуснатите от страна на подсъдимия
А.Г. нарушения на правилата за движение, описани по-горе.
От субективна страна, деянието е осъществено при
непредпазлива форма на вина, по смисъла на чл.11, ал.3 НК и по-точно при
престъпна небрежност, като подсъдимият Г. не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Изложената
фактическа обстановка и обвинението се подкрепят от събрания в хода на
разследването доказателствен материал – протокол за следствен експеримент, ведно
със скица към него, констативен протокол за ПТП, свидетелски показания,
заключението на съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, обяснения на
обвиняемия, свидетелство за съдимост и др.
Описаната
фактическа обстановка и обвинението се доказват от доказателствен материал по
делото: автотехническа експертиза от 19.11.2019 г.; справка-декларация от
19.11.2019 г.; протокол за отказ от право на писмен превод на документи от
11.12.2019 г.; протокол за разпит на обвиняем от 11.12.2019 г.; декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние от 11.12.2019 г.; констативен
протокол за ПТП с пострадали лица от 17.01.2018 г.; съдебномедицински
удостоверение на живо лице № 32 от 2018 г.; амбулаторен лист от 06.02.2018 г.;
амб.лист от 19.03.2018 г.; амб. лист от 20.03.2018 г.; амб. лист от 16.03.2018
г.; амб. лист от 09.03.2018 г.; протокол за разпит на св. Г.И.Й.от 01.06.2018
год.; протокол за разпит на свидетел К.И.К.от 07.06.2018 год.; протокол за
разпит на свидетел Р.Е.Г.от 05.06.2018 год.; протокол за разпит на свидетел С.П.Т.от
22.05.2018 год.; протокол за разпит на свидетел М.Т.Х. от 29.05.2018 год.;
протокол за разпит на свидетел А.Г. от 25.05.2018 год.; протокол за разпит на
свидетел А.Г. от 07.06.2018 год.;протокол за разпит на свидетел С.А.К. от 12.06.2018
год.; протокол за разпит на свидетел Д.К.М.от 11.07.2018 год.; протокол за
разпит на свидетел Г.Д.Г.от 13.07.2018 год.; протокол за разпит на свидетел Г.Й.А.от
18.07.2018 год.; протокол за следствен експеримент от 21.06.2018 год.; изготвен
фотоалбум, протокол за отговорно пазене на движима вещ от 21.06.2018 год.;
протокол за отговорно пазене на движима вещ от 25.05.2018 год.; заверено копие
на свидетелство за управление на МПС на А.Г.; удостоверение за регистрация от
18.03.2015 год.; свидетелство за регистрация, част.1 от 30.05.2018 год.;
удостоверение за техническа изправност на ППС; застраховка “Гражданска
отговорност”; съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 215/2018 год.;
заключение на съдебно-медицинска експертиза; епикриза на С.К.; справка за
извършените прегледи на С.К.; справка за пролежаванията в болница на С.К.;
епикриза на С.К., ведно с амбулаторни листове; констативен протокол за ПТП с
пострадали лица от 17.01.2018 год.; план схема на ПТП от 16.01.2018 год.; АУАН
№ 18-610 от 16.01.2018 год.; справка за нарушител/водач от 08.06.2018 год.;
АУАН №18-610/16.01.2018 год.; наказателно постановление №
18-1228-000610/25.01.2018 год.; констативен протокол за ПТП с пострадали лица
от 17.01.2018 год.; протокол № 40 от заседание
на Общински съвет – Стара Загора от 27.05.2010 год.; протокол №15 от
12.05.2010 год. на Общински съвет – Стара Загора; справка за съдимост на
чужденец от 31.05.2018 год.; договор за покупко-продажба на МПС от 22.05.2018 год.;
За да приеме
за установена изложената фактическа обстановка и правна квалификация, съдът на
основание чл.373, ал.3 от НПК взе предвид направените от подсъдимия А.Г.
самопризнания при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и събраните в
досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят, а именно
показанията на свидетелите, протоколите и другите материали, приложени към
досъдебното производство, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че
не се събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се
налага същите да бъдат обсъждани поотделно.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
При така
установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано по безспорен и
несъмнен начин, че с деянието си подсъдимият А.Г. е осъществил от обективна и
от субективна страна всички признаци от състава на престъпление по чл.343,
ал.3, предложение “последно“, б.“а“, предложение “второ“, вр. ал.1, б.“б“,
предложение “второ“, вр. чл.342, ал.1 от НК.
За да признае
подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение, съдът прие, че същият е
извършил престъпното си деяние виновно под формата на непредпазливост, при
престъпна небрежност, като не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. На този извод, междувпрочем,
навеждат и самопризнанията на подсъдимия А.Г. по реда на чл.371, т.2 от НПК,
тъй като същите обхващат всички факти в обстоятелствената част на обвинителния
акт, както тези, които касаят обективните признаци на престъплението, така и
тези, които се отнасят до неговата субективна страна.
ОТНОСНО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне
на вида и размера на наказанието съдът взе предвид:
- принципите
за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, и целите на наказанието – генералната и специалната превенция, визирани в
чл.36 от НК;
- предвиденото
в закона наказание за извършеното престъпление – лишаване от свобода от една до
шест години;
изразеното
от подсъдимия А.Г. критично отношение и съжаление към извършеното, съдействие в
хода на досъдебното производство, младата му възраст, които съдът отчете като
смекчаващи отговорността му обстоятелства (направените самопризнания не биха
могли да бъдат отчетени като смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като
обуславят провеждането на процедурата по глава двадесет и седма от НПК и в този
смисъл са взети предвид от законодателя при определяне на наказанието при
условията на чл.373, ал.2 във връзка с чл.58 от НК – намаляване на размера му с
една трета);
разпоредбата
на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща
задължително приложение на чл.58а от НК;
разпоредбата
на чл.58а, ал.1 от НК, предвиждаща намаляване на размера на определеното
наказание “лишаване от свобода” с една трета и разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, според която в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 –
3 и условията на чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за
дееца;
разпоредбата
на чл.55, ал.1, т.1 от НК, предвиждаща, че при изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, когато и най-лекото предвидено в закона
наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът определя наказанието под
най-ниския предел.
В случая,
видно от гореизложеното, са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, предвид които и най-лекото предвидено в закона наказание
(лишаване от свобода за срок от една година) би се оказало несъразмерно тежко, ако
и да бъде намалено с една трета при условията на чл.58а, ал.1 от НК, т. е.
налице са едновременно условията на
чл.58, ал.1 от НК и условията на чл.55 от НК. Ето защо съдът наложи на
подсъдимия А.Г. наказание при условията на чл.58а, ал.4 във връзка с чл.55,
ал.1, т.1 от НК – “лишаване от свобода”, което наказание с оглед чистото
съдебно минало на подсъдимия Г. на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на присъдата в
сила, с което съдът намира, че биха се постигнали в по-голяма степен целите на
наказанието. Имайки предвид конкретното съотношение между посочените по-горе
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът намери, че
наказанието “лишаване от свобода” следва да бъде определено за срок от шест
месеца, т. е. малко над минималния предвиден в закона.
На основание
чл.343г, във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът лиши подсъдимия А.Г. (А.Г.), със снета самоличност от право да управлява моторно превозно
средство за срок от шест месеца.
Съдът счете,
че на основание чл.189 от НПК в тежест на подсъдимия А.Г. следва да бъдат
присъдени направените в хода на досъдебно производство № 1228-зм-84/2018 год.
по описа на Сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР град Стара Загора в общ размер
на 592.00 лева (петстотин деветдесет и два лева), от които 175,95 лева за
изготвяне на съдебно медицинска експертиза, 400.00 лева за изготвяне на
автотехническа експертиза и 21.63 лева за фотоалбум.
ПРИЧИНИ
И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като
такива следва да се посочат нарушаване на правилата за движение по ЗДвП.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: