№ 116
гр. Дупница, 20.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Деа Д. И.а
и прокурора И. В. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Наказателно дело
от общ характер № 20241510200596 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница, редовно
призована, се явява прокурор И. В..
Подсъдимият С. В. М., редовно призован, се явява лично и с адв.
Димитрова, редовно упълномощен.
На страните са връчени книжата по чл. 247б НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
Адв. Димитрова: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните счита, че не са
налице процесуални пречки и следва да даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимия:
С. В. М. – роден на *** г. в гр. Дупница, с адрес за призоваване: гр. ***,
ул. “***, българин, с българско гражданство, с основно образование,
неженен/съвместно съжителство, животновъд, осъждан, с ЕГН: **********.
1
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му и последиците при
провеждане на разпоредително заседание.
Подсъдимият С. М.: Разбирам правата си и последиците от провеждане
на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се премине към
разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като
разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на
РС[1]Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело ограничаване на
правата на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото със защитника сме договорили параметрите на
споразумение.
Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
считам, че на този етап не следва да му бъде взета такава.
Адв. Димитрова: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на
РС[1]Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на правата на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила доколкото с прокурора сме договорили параметрите на споразумение.
2
Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
считам, че на този етап не следва да му бъде взета такава. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Подсъдимият С. М.: Присъединявам се към становището на защитника
ми по въпросите по чл. 248 НПК.
Относно въпросите по чл. 248 НПК, съдът намери следното:
Делото е подсъдно на ДнРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
Делото не следва да се разглежда при закрити врата.
Не се налага привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както
и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
на този етап не следва да му бъде взета такава.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
С оглед изчерпване на въпросите по чл. 248 НПК , СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
С оглед изявлението на страните, че желаят производството да продължи
по реда на Глава 29 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ за разглеждане на
3
производството по реда на Глава 29 НПК.
Снема самоличността на подсъдимия:
С. В. М. – роден на *** г. в гр. Дупница, с адрес за призоваване: гр. ***,
ул. “***, българин, с българско гражданство, с основно образование,
неженен/съвместно съжителство, животновъд, осъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият С. М.: Получил съм препис от обвинителният акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Ясни са ми правата по
НПК, както и правото ми на адвокатска защита. Ще ме защитава адв.
Димитрова, когото съм упълномощил.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови
доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното
следствие, както и другите им права по НПК.
Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.
Подсъдимият С. М.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. Димитрова: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт, с който е
повдигнато обвинение на С. В. М. с ЕГН: ********** за престъпление по чл.
345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК и престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.) Председателят
на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Прокурорът: Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница е
внесла обвинителен акт срещу С. В. М. с ЕГН: **********, за който са
събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл. 345, ал.
4
2, вр. с ал. 1 от НК и престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Подсъдимият С. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Уважаема госпожо съдия, моля да одобрите
споразумението, което постигнахме със защитника на подсъдимия и според
което
Подсъдимият С. В. М. – роден на *** г. в гр. Дупница, с адрес за
призоваване: гр. ***, ул. “***, българин, с българско гражданство, с основно
образование, неженен/съвместно съжителство, животновъд, осъждан, с ЕГН:
**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: на 30.04.2024 г. около 20:10
часа в с. Стоб, община ***, обл. Кюстендил, на ул. „***“ № 27, с посока на
движение към центъра на с. Стоб, е управлявал МПС-мотоциклет, марка и
модел „***“ без регистрационни табели, с рама “***”, собственост на С.П.У.
от гр. ***, което не е регистрирано по съответния ред – престъпление по чл.
345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, за което е съгласен ДА ИЗТЪРПИ наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК да се ОТЛОЖИ изтърпяването на
наказанието за срок от 3 (три) години.
Да НЕ СЕ ВЪЗЛАГАТ предвидените в чл. 67, ал. 1-3 от НК
възпитателни грижи спрямо подсъдимия С. В. М. през изпитателния срок.
Освен това на 30.04.2024 г. около 20:10 ч. в с. Стоб, община ***, обл.
Кюстендил, на ул. „***“ № 27, с посока на движение към центъра на с. Стоб, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на МПС без свидетелство за управление (НП № 24-0332-000009/29.01.2024 г.
на ОДМВР Кюстендил. РУ-Рила, връчено на 01.02.2024 г. и влязло в сила на
16.02.2024 г., е управлявал МПС – мотоциклет, марка и модел „***“ без
регистрационни табели, с рама “***”, собственост на С.П.У. от гр. ***), без
съответно свидетелство за управление на МПС – престъпление по чл. 343в,
ал. 2 от НК, за което е съгласен ДА ИЗТЪРПИ наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 4 (четири) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК да се ОТЛОЖИ изтърпяването на
наказанието за срок от 3 (три) години.
5
Да НЕ СЕ ВЪЗЛАГАТ предвидените в чл. 67, ал. 1-3 от НК
възпитателни грижи спрямо подсъдимия С. В. М. през изпитателния срок.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК по отношение на обвиняемия С. В. М.
да не се налага по-лекото наказание „Глоба“.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК по отношение на подсъдимия С. В. М. е
съгласен да изтърпи едно общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от
4 (четири) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК да се ОТЛОЖИ изтърпяването на
наказанието за срок от 3 (три) години.
Да НЕ СЕ ВЪЗЛАГАТ предвидените в чл. 67, ал. 1-3 от НК
възпитателни грижи спрямо подсъдимия С. В. М. през изпитателния срок.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК по отношение на обвиняемия С. В. М.
да не се налага по-лекото наказание „Глоба“.
На основание чл. 53, ал. 1, буква „б“ от НК, ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА, а именно мотоциклет, марка и модел „***“ без
регистрационни табели, с рама “***”, черно-оранжев на цвят (собственост на
С.П.У. от гр. ***), което не е регистрирано по съответния ред ДА СЕ ВЪРНЕ
НА СОБСТВЕНИКА.
Адв. Димитрова: Госпожо Председател, моля да одобрите сключеното с
представителя на Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница
споразумение. Нямам допълнения към него. Налице са законовите основания
за сключването и одобряването му.
Подсъдимият С. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред и, че доброволно подписвам
споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурор: ................................... Защитник: …........................
6
(И. В.) (Адв. Димитрова)
Подсъдим:...............................................
(С. В. М.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК, че имуществени вреди от престъплението не са причинени, и че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ОДОБРЯВА предложеното споразумение от прокурора и
защитника на подсъдимия по НОХД № 596/2024 година по описа на Районен
съд гр. Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 596/2024 година по описа на Районен съд –
Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:30
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
7