Номер 45016.10.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Варна
На 16.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20203100901062 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба, подадена от А. С. К. , действаща чрез адв.В.В., срещу
отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията
№20200903201336/08.09.20г. за вписване по партидата на ГЛОБЪЛ ТУРС БГ ООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Варна, на заличаване на А. С. К. като съдружник и управител.
В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания отказ. Жалбоподателят излага, че прекратяването на членството на съдружника
настъпва с изтичането на предизвестието , като не било необходимо изрично решение на ОС
на дружеството, както не се изисквало произнасяне на ОСС относно съдбата на
освободените дялове. Счита, че прекратяването не следва да бъде поставяно в зависимост от
др.юридически факти, в т.ч. от уреждане на имуществените отношения между напускащия
съдружник и дружеството и съдбата на дружеств.дялове. Моли съда да отмени обжалвания
отказ и да укаже на АВ да извърши исканото вписване.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано
лице и е процесуално допустима.
С отказ №20200903201336/08.09.20г. длъжностното лице при Агенция по
Вписванията е отказало на заявителя – адв.В.В. в качеството му на пълномощник на А. С. К.
, по заявление вх.№ 20200903201336/03.09.20г. вписване на следните обстоятелства –
заличаване на съдружник и заличаване на управител по партидата на ГЛОБЪЛ ТУРС БГ
ООД, ЕИК *********. В мотивите към отказа е посочено, че за вписване на тези промени е
1
необходимо да бъде взето решение от ОС за уреждане статута на дружеството, което да е
обективирано и в изменен дружествен договор, тъй като факт.състав на прекратяването на
членството с предизвестие включвало и произнасяне на ОС относно освободените от
напускащия съдружник дялове. Посочено е, че съдружникът не е оправомощено лице да
иска заличаването си по реда на чл.125, ал.2 ТЗ.
Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице
следва да извърши проверката за законосъобразност на искането за вписване/обявяване
единствено въз основа на представените към заявлението писмени доказателства и тяхната
редовност от външна страна, като прецени дали заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона се установява от представените доказателства, съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.
Основанията, при които може да бъде прекратено участието на съдружник в
търг.дружество с ограничена отговорност, са регламентирани в чл.125, ал.1 и 2 ТЗ. В
случаите на ал.2 от посочената разпоредба прекратяването съставлява последица от
свободно формираната и външно изразена воля на съдружник, в чиято полза законът
признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено
предизвестие най-малко три месеца преди датата на прекратяването. В случая към
заявлението са представени писмени доказателства за получено предизвестие от
дружеството като към датата на заявлението е изтекъл тримесечния срок. С изтичането на
предизвестието се прекратява участието на съдружника в дружеството и в случая не е
необходимо изрично решение на общото събрание на дружеството за това.
След прекратяване на членството между напусналия съдружник и
дружеството възникват облиг.отношения с оглед правото на първия да получи паричната
равностойност на дружествения си дял въз основа на счетоводния баланс към края на
месеца, през който е настъпило прекратяването - чл. 125, ал. 3 ТЗ. Упражняването на това
право може да доведе до намаляване на капитала на дружеството – чл. 149, ал.3, т.2 ТЗ, със
съответно задължение за изменение на дружествения договор и вписване в ТР. Отделно от
това законът предоставя правото оставащият съдружник/ци да поеме освободените дялове
или същите да бъдат изкупени от трето лице. Т.е. в настоящия казус не се поставя въпросът
за уреждането на имуществените отношения между дружеството и напусналия съдружник,
обусловени от прекратеното му членство, а за изпълнение на изискванията на закона с оглед
запазване размера на капитала на дружеството. При отправено заявление за вписване на
исканата промяна – прекратяване на членството на напускащ съдружник, ДЛР и съдът
следят за охраняване интересите на третите лица, вкл. на кредиторите на дружеството
досежно размера на вписания в ТР дружествен капитал / в този смисъл са Решение
№249/05.10.15г. по в.т.д.№530/15г. на ВнАС, Решение №244/14.08.15г. по в.т.д.№523/15г. на
ВнАС, Решение №240/13.08.15г. по в.т.д.№528/15г. на ВнАС, Решение №249/07.10.14г. по
в.т.д.№568/14г. на ВнАС, Решение №100/02.07.10г. по в.ч.т.д.№339/10г. на ВнАС, Решение
от 19.06.13г. по в.т.д.№377/13г. на ВнАС/. В тази връзка е необходимо да бъдат представени
2
доказателства за съдбата на дружествения дял на напусналия съдружник, като тези въпроси
са от компетентността на ОСС, а доказателства за взети решения в тази насока не са
представени. С оглед исканото заличаване на съдружник не е представен и препис от
дружествения договор/учредителен акт, съдържащ направените изменения, заверен от
органа, представляващ дружеството, съобразно изискванията на чл.119, ал.4 ТЗ, която има
изричен характер и изключения в приложението й не са предвидени.
Съгласно чл.141, ал.5 от ТЗ, управителят може да поиска да бъде заличен от
търговския регистър като за това следва да уведоми дружеството писмено. Правото на
управителят по чл.141, ал. 5 от ТЗ сам да заяви за вписване заличаването си в търговския
регистър възниква при наличие на следните предпоставки - да не е взето решение за
освобождаване на управителя или то да не бъде заявено за вписване в срок до 1 месец от
уведомяването. В този случай заявителят трябва да представи доказателства за наличието на
уведомление до дружеството и изтичане на едномесечния срок. В настоящият случай
заявителят е представил надлежни доказателства за отправено уведомление по чл.141, ал.5
ТЗ до дружеството и редовното му връчване чрез другия управител на 14.05.20г., от който
момент е започнал да тече и едномесечния срок по чл.141, ал.5 ТЗ. Видно от справката в ТР
дружеството не е заявило за вписване освобождаването на управителя, а заявлението до ТР,
отправено по реда на чл.141, ал.5 ТЗ, е депозирано на 03.09.20г., към която дата срока по
посочената разпоредба е изтекъл.
От друга страна съдът констатира, че към заявлението не са представени
доказателства за заплатена пред АВ д.т. за вписване на исканото обстоятелство. Въпреки
дадените в настоящото производство на жалбоподателя указания за това същият не е
представил доказателства за заплатена по сметка на Агенцията по вписванията държ.такса.
Ето защо и доколкото съдът при постановяване на акта си съобразява единствено
представените по делото доказателства, съобразно следващите се от императивната
разпоредба на чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ правомощия, то се извежда извода за нередовност на
заявлението.
Изложеното по-горе обосновава извода за законосъобразност на постановения
отказ, поради което същият следва да бъде потвърден.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ №20200903201336/08.09.20г. на длъжностно лице
при Агенцията по вписванията, постановен по заявление вх.№ 20200903201336/03.09.20г. за
вписване на промени по партидата на ГЛОБЪЛ ТУРС БГ ООД, ЕИК *********, със
3
седалище гр.Варна – заличаване на А. С. К. като съдружник и управител.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-
дневен срок от връчването му на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4