О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София, 15.10.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 3-ти с-в, в закрито заседание на петнадесети
октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИ ГЕОРГИЕВ
ЕКАТЕРИНА
СТОЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желявска ч.гр.д. № 6639 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано
е по частна жалба на ЗК „Н.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление:***, ВЕЦ – С. № 999, чрез адв. С.М.срещу присъединяването на „В.-В.Х.“
АД като взискател по изп.дело № 20199210400001 по описа на ЧСИ С.П.с рег.№ 921
на КЧСИ.
Частният
жалбоподател излага, че с разпореждане от 22.01.2019 г. съдът е спрял на
осн. чл. 420, ал. 1 ГПК изпълнението на заповедта за незабавно изпълнение. Впоследствие
с влезли в сила Определение № 97757 и Определение № 260858, постановени по
гр.д.№ 73833/2017 г., 26 с-в на СРС, съдът е обезсилил издадената заповед за
изпълнение и изпълнителния лист от 20.11.2017 г. С постановление от 04.12.2019
г. СИ е прекратил изп.дело № 20199210400001, като, междувременно, по молба на „В.-В.Х.“
АД, в качеството му на взискател по изп.дело № 20199210400529 и въз основа на
удостоверение по чл. 456, ал. 1 ГПК ЧСИ е присъединил молителя като взискател
по изп.дело № 20199210400001. Счита присъединяването на взискател в рамките на
спряно изпълнително производство за недопустимо, тъй като след спиране на
принудителното изпълнение не могат да бъдат извършвани нови изп.действия.
Искането към съда е да отмени постановлението на СИ за присъединяване на
взискателя „В.-В.Х.“ АД по изп.дело № 20199210400001.
Взискателят по
изпълнителното дело „П.“, АД, редовно уведомен, не взема становище по жалбата.
Присъединеният
взискател „В.Х.“ ЕАД счита жалбата за недопустима, респ. неоснователна с
подробно изложени в тази насока съображения, като искането му към съда е
жалбата да бъде оставена без разглеждане.
ЧСИ С.П.е
депозирал мотиви, в които изразява становище за недопустимост и неоснователност
на жалбата. Счита, че обжалваните действия са правилни и законосъобразни.
Софийски
градски съд след като се запозна с доводите, изложени в частната жалба и
доказателствата по делото, намира следното:
Изпълнително дело № 20199210400001 е образувано на
02.01.2019 г. по молба с вх.№ 01/02.01.2019 г. на „П.“ АД - в ликвидация, ЕИК *******
като взискател, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 20.11.2017 г. от СРС
на основание Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по гр.д.№ 73833 от 2017 г. по
описа на СРС, 26 с-в, по силата на която ЗК „Н.“ АД с ЕИК ******* като длъжник,
е осъдена да заплати парично задължение в полза на взискателя „П.“ АД.
С удостоверение по чл. 456 от ГПК, вх. № 24351/19.11.2019
г. е присъединен взискателят „В.Х.“ ЕАД, ЕИК*******за вземането му по
изпълнително дело № 20199210401542.
С разпореждане от 08.11.2019 г. по изпълнително дело № 20199210401542
е наложен запор върху сумите, постъпили по изпълнително дело № 20199210400001.
На 04.12.2019 г. е постъпила молба от ЗК „Н.“ АД, с която
представя препис от влязло в сила Определение № 97757 и Определение № 260858,
постановени по гр.д. № 73833/2017 г., на СРС, 26 с-в, с които съдът е обезсилил
издадената заповед за изпълнение и издадения изпълнителен лист от 20.11.2017 г.
С постановление от 04.12.2019 г. на основание чл. 433,
ал. 1, т. 3 от ГПК СИ е прекратил изпълнителното дело. Същото постановление е
обжалвано от „П.“ АД - в ликвидация с жалба, вх. № 27081/17.12.2019 г., както и
от „В.Х.“ ЕАД, - присъединен взисактел с удостоверение по чл. 456 от ГПК за
вземането му по изпълнително дело № 20199210401542.
С удостоверение по чл. 456 от ГПК, вх. № 3650/28.02.2020 г.
е присъединен взискателя „В.Х." ЕАД, ЕИК*******за вземането му по
изпълнително дело № 20199210400529.
При така установената фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи:
Жалбата е недопустима.
Действията, които длъжникът по изпълнението може да
обжалва, са изброени в чл. 435, ал. 2 от ГПК, като присъединяването на
взискател при условията на чл. 456 ГПК, не е сред тях и следователно са извън
обхвата на проверката, която може да се извърши от съда в производството по чл.
435 и сл. ГПК.
Разпоредбата на чл. 435, ал. 2 е императивна и не може да
се тълкува разширително. В ГПК няма обща разпоредба даваща възможност за
обжалване на всички действия на съдебния изпълнител, които страна по делото
счита, че са незаконосъобразни. Правилността на извършеното присъединяване
подлежи на съдебен контрол, но не като самостоятелно действие, а по повод
постъпила жалба против извършено разпределение.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е
процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството
по делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на ЗК „Н.“ АД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:***, ВЕЦ – С. № 999, чрез адв. С.М.срещу
присъединяването на „В.-В.Х.“ АД като взискател по изп.дело № 20199210400001 по
описа на ЧСИ С.П.с рег.№ 921 на КЧСИ, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството
по ч.гр.д.№ 6639/2020 по описа на СГС, ГО, І-3 с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.