ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2685
гр. София, 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110120191 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД..
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу
ответника И. Х. К. за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумите, за които е издадена Заповед № 4557/08.02.2023 г. за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4788/2023 г. по описа на
СРС, 119 с-в,, а именно: 444.26 лева - главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.
***, аб. № 32889, за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва от датата на подаването на заявлението в съда /30.01.2023 г./ до
изплащане на вземането; 58.10 лева - мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за период от 15.09.2020 г. до 19.01.2023 г.; 39.77 лева -
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.12.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от датата на
подаването на заявлението в съда /30.01.2023 г./ до изплащане на вземането,
както и 7.17 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за период от 31.01.2020 г. до 19.01.2023 г.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на процесния
топлоснабден недвижим имот, поради което, по силата на закона – чл. 153, ал.
1 ЗЕ, се явява клиент на топлинна енергия. Сочи, че в изпълнение на
съществуващото между страните облигационно правоотношение е доставил
на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на
основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията,
като за процесния период не е заплатил дължимата цена. С оглед на това за
1
ищеца е възникнал правен интерес да подаде заявление за издаване на заповед
за изпълнение и да се снабди със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Сочи, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответникът е подал възражение
срещу издадената заповед за изпълнение, поради което, в указания от съда
срок по чл. 415 ГПК е предявил настоящия иск. Моли съдът да установи
вземанията, които има към ответника, така както са описани в издадената
заповед за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. Х. К. е депозирала писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание
и размер. Оспорва доставянето на топлинна енергия в недвижимия имот,
както сочи, че имотът е бил необитаем и в същия не са монтирани
отоплителни тела. В условията на евентуалност оспорва в имота реално да е
доставена топлинна енергия в твърдения от ищеца обем. Оспорва
изправността на измервателните уреди и надлежното им отчитане. Прави
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на вземанията.
Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По исковете с правно основание 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 150, вр. с чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника /възникнало по силата на
закона от качеството му собственик на процесния имот/, съществувало към
процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода в посочения в исковата молба обем, като за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, за които обстоятелства не сочи
доказателства.
По исковете с правно основание 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се
твърди главното задължение да е срочно/, респективно – оправянето на
покана.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По направеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест
на ищеца е да докаже наличието на основания за спиране/прекъсване на
давността, за които обстоятелства не сочи доказателства.
По исканията с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Термокомплект“ ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
2
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено.
По доказателствата:
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у посоченото ФДР документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането следва да бъде уважено. Следва да се допусне служебно от съда
допълнителна задача, която да установи какво е реално потребеното
количество ТЕ и дължими суми за дялово разпределение, при съобразяване с
изравнителните сметки, за периода от 01.05.2019 г. до 30.11.2019 г. и от
01.12.2019 г. до 30.04.2022 г.
Вещото лице следва да отговори и на въпроса на ответника, касаещ
редовността на измервателните уреди в процесния недвижим имот, по
наличните при ответника и ФДР данни.
Направеното искане за допускане на ССчЕ експертиза, макар
допустимо и относимо, не следва да бъде допускано, поради липса на
необходимост, с оглед липсата на твърдения от страна на ответника за
извършени плащания в процесния период.
Следва да бъдат уважени и заявените в исковата молба искания по
чл.190 ГПК.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без
уважение като неотносимо към правния спор.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 24.04.2025 г. от 14:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответницата.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Термокомплект“ ООД с посочен в исковата
молба адрес на управление.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 4788/2023 г. по описа на
СРС – за послужване.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
3
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач, в срок
до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба и извършените проверки на монтираните измервателни уреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване по
реда на чл. 190 ГПК на ищеца да представи доказателства за уведомяване на
ответника за съдействие за отчет.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата
молба, както и по поставената от съда допълнителна задача: Какво е реално
потребеното количество ТЕ и дължими суми за дялово разпределение, при
съобразяване с изравнителните сметки, за периода от 01.05.2019 г. до
30.11.2019 г. и от 01.12.2019 г. до 30.04.2022 г.
Вещото лице следва да отговори и на въпроса на ответника, касаещ
редовността на измервателните уреди в процесния недвижим имот, по
наличните при ответника и ФДР данни.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице - помагач, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4