Решение по дело №1319/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационната жалба на Б. Л. И., [ЕГН] от гр. София, подадена чрез адв. В. П. АК гр. Кюстендил против Решение № 369/14.10.2024 г., постановено по АНД № 962/2023 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 22-1006-001476/21.06.2022 г. на Началник група към ОД на МВР – Пазарджик, с което на касатора е наложена глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл. 58, т. 3 от същия закон.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и потвърденото с него наказателно постановление. Претендират се разноски.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. По делото е постъпила писмена защита, вх. № 10813/12.12.2024 г. от гл. юрк. К. П., пълномощник на ответника, в която по изложени съображения моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, а подадената касационна жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

С решението си Районен съд гр. Пазарджик е потвърдил Наказателно постановление 22-1006-001476/21.06.2022 г. на Началник група към ОД на МВР – Пазарджик, с което на касатора е наложена глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 58, т. 3 от същия закон.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че на 03.06.2022 г. около 18:22 часа в Община Септември, на АМ „Тракия“, км. 60 в посока гр. София, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № [рег. номер], в лентата за принудително спиране без да е налице повреда на моторното превозно средство или здравословни проблеми на водача или пътниците в него, с което е нарушил разпоредбите на чл. 58, т. 3 от ЗДвП.

В резултат на това е съставен акт за установяване на административно нарушение и е издадено обжалваното наказателно постановление.

При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на административното нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено наказателното постановление. Не се пораждат съмнения и относно наличието на трите основни предпоставки в административнонаказателния процес – нарушение, нарушител и вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в обжалваното наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна степен, поради което и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

В решението на районния съд е застъпено и становище по отношение на размера на наложеното административно наказание, като е прието, че административният орган е приложил правилно материалния закон, като е наложил на нарушителя глоба и лишаване от управление, съгласно чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП. Съдът е приел, че случаят не е маловажен с оглед характера на засегнатите обществени отношения, свързани с безопасността на движението по пътищата, както и че наложеното наказание е в твърд размер съгласно посочената санкционна норма и поради това няма основание да бъде намалено.

При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна – без уважение.

При този изход на делото на ответника ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в размер на 100 (сто) лева.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик

 

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 369/14.10.2024 г., постановено по АНД № 962/2023 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

ОСЪДЖА Б. Л. И., [ЕГН], с адрес: гр. София, [жк], [адрес] , ап. 52, да заплати на ОД на МВР гр. Пазарджик направените по делото разноски в размер на 100 (сто) лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.