№ 15046
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110138445 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ О З“ ЕАД – редовно призован, представлява се от
адв.С с пълномощно от днес, преупълномощен от адв.Я..
ОТВЕТНИКЪТ С О – редовно призована, представлява се от юрк.К с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Р. П. – редовно призована по телефона, не се явява.
СТРАНИТЕ /по отделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 11.08.2022 г.
АДВ. С – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Нямам доказателствени искания.
ЮРК. К – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
1
заключение по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. Д. С., 61 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. С - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. на въпроси на юрк. К – Ако трябва да разширя
отговора от техническа гледна точка дали е кръгла шахтата, в практиката има
случай, че при такова увреждане вдигайки капака, поради ширината на капака
има наранявания и по джантата и по носачите. Имало е и случаи когато се
отчупва поради движение и удар в такава кръгла шахта. Оттук водя извода,
че шахтата може да е с по-малък размер и капака да й е правоъгълен или
квадратен, не мога да дам точен отговор, но е нарушен протектора и самата
гума е увредена. Колкото по-голяма е ширината на шахтата, толкова води до
извода, че може да пропадне и да се нарани и по джантата, и по окачването на
конструкцията на автомобила.
ЮРК. К – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - автотехническата
експертиза следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати
възнаграждение от внесения от ищеца депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - автотехническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
АДВ. С – Поддържам искането за разпит на свидетеля, за да изясни пред
съда за шахта ли става дума или за дупка, къде точно е станало, предвид
оспорванията на ответника.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата за
събиране на допуснатите гласни доказателства, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.12.2022 г. от 10:15 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез пълномощниците им от днес.
Свидетелят уведомен по телефона по време на съдебното заседание.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10:59
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3