№ 8728
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110110037 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от „Б.П.“ ООД, ЕИК
*********, искова молба против Б. Д. П. и М. Д. Ц., с която е предявен иск с правно
основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на недвижим имот: поземлен
имот с идентификатор *****.****.****, находящ се в гр. С., ж.к. „О. К.”, бул. „Н.П.”
№ **, по скица № **-******-02.02.2022 г., по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-**-**/15.07.2010 г. на Изпълнителния директор
на АГКК с площ от 644 кв.м., трайно предназначение на територията - Урбанизирана,
начин на трайно ползване, ниско застрояване /до 10м/, стар идентификатор
*****.****.***; номер по предходен план ***; в квартал ***, при граници и съседи
*****.****.****, *****.****.***, *****.****.***, *****.****.****, *****.****.****
при квоти: 2/4 за ищеца и по 1/4 ид.ч. за всеки ответник.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че е
придобил собствеността върху ½ ид.ч. от гореописания недвижим имот по силата на
договор за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение на парично задължение,
обективиран в нотариален акт № **, том I, рег. № ****, дело № ** от 2018 г. на
нотариус К. К., рег. № *** на НК. Твърди, че с нотариална покана от 26.11.2021 г. на
нотариус И. Д., с рег. № ***, е поканил ответниците да уредят доброволно
отношенията си, но същите не се явили в кантората на нотариуса, за което бил съставен
1
протокол. Прави искане да се допусне делба при следните квоти – ½ за него и по ¼ за
всеки от ответниците. Прави искане в негов дял да бъде поставена ½ ид.ч. от имота,
граничеща със застроена северозападна част на недвижимия имот и югозападната част,
граничеща с улица. С уточняваща молба с вх. № 75704/14.04.2022 г. и в изпълнение
указанията на съда, ищецът е посочил, че правото на собственост на ответниците
произтича от наследство. Изложил е че в процесния имот са изградени сгради, като с
последваща молба е индивидуализирал същите и е посочил, че не са предмет на
делбата. С молба с вх. № 179266/29.08.2022 г. ищецът е навел твърдения, че
ответниците са декларирали пред СОД „О П”, процесния имот на основание
наследяване на лицето Д. М. П., който пък от своя страна е наследил имота по
завещание, обективирано в акт за нотариално завещание от 16.07.1966 г. При тези
твърдения моли съда да допусне делба на процесния имот при посочените квоти.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба.
Ответниците не оспорват съсобствеността, основанието на което е възникнала, както и
посочените от ищеца квоти. Оспорват единствено претенцията на ищеца за
присъждане на разноски. Сочат, че те също са изпратили до ищеца нотариална покана
за доброволно уреждане на отношенията. В случай, че имотът е поделяем не
възразяват в дял на ищеца да бъде поставена поисканата от него югозападна част от
имота, граничеща с улица и правят искане в техен дял да се постави югоизточната част
от имота, граничеща с улица /откъм бул. „Н. П.“/.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
искови претенции с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК .
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че страните са съсобственици на процесния
недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *****.****.****, находящ се в гр.
С., ж.к. „О. К.”, бул. „Н.П.” № ** при квоти ½ ид.ч. за ищеца и ½ ид.ч. за ответниците
/или по ¼ ид.ч. за всеки ответник/; че ищецът е придобил собствеността върху
съответните ид.ч. на основание договор за прехвърляне на недвижим имот вместо
изпълнение на парично задължение, обективиран в нотариален акт № **, том I, рег. №
****, дело № ** от 2018 г. на нотариус К. К., рег. № *** на НК; че ответниците са
придобили собствеността върху съответните ид.ч. на основание наследствено
правоприемство от Д. М. П., който пък от своя страна е наследил имота по завещание,
обективирано в акт за нотариално завещание от 16.07.1966 г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото
наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим
имот, на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.
По исканията на страните.
Искането на страните на основание чл. 349, ал. 1 ГПК, притежаваната от всеки ½
ид.ч. от процесният имот да бъде поставена в дял съобразно посочените от страните
граници, ще бъде предмет на разглеждане във втората фаза на делбата, след влизане в
сила на решението, с което е допусната такава.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и оценителна
експертиза за поделяемост и определяне на реални граници на всеки от съделителите,
съдът ще се произнесе след влизане в сила на решението, с което евентуално е
допусната делба между страните.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да посочи за установяването на кои
обстоятелства иска събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
трима свидетели при режим на довеждане, след което съдът ще се произнесе по
искането. При неизпълнение на указанията в срок доказателсвеното искане ще
бъде оставено без уважение.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид,
че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при
спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-
малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.06.2023 г. от 09.00 часа,
за които дата и час да се призоват страните, чрез упълномощените им процесуални
представители.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
3
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4