Решение по дело №7983/2019 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 януари 2020 г.
Съдия: Биляна Великова Видолова
Дело: 20194430107983
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Плевен, 13.01.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд, в публично заседание на 07.01.2020г., в състав:                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Видолова

при секретаря Галя Николова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 7983/2019г., по описа на съда, за да се произнесе, взема предвид :

Молба на основание чл.19, ал.1 от ЗГР.

Молителят В.М.Ц. твърди, че при раждането си е вписан с тези имена, така както са били имената на баща му ***Ц.. Твърди, че баща му не го е търсил от раждането му, не се е интересувал от него и той е бил гледан само от своята майка и нейните родители. Израстнал без да познава баща си и родителите си по бащина линия. Снабдил се с удостоверение за родствени връзки от Община Плевен през декември 2019г. и установил, че баща му не носи фамилно име Ц., а ***, че има и еднокръвен брат с фамилия ***. Твърди, че в обществото е известен с фамилията на своя дядо – *** и че така се обръщат всички към него. Твърди, че това е почитано име и той винаги се е гордял да го свързват с него. Счита, че са налице обстоятелствата по чл.19 ал.1 от ЗГР, поради което моли съда да издаде решение, с което да допусне промяна на фамилното му име от Ц. на ***.

Заинтересована страна - О.Б.С. не взема становище по молбата.

Заинтересована страна - Р.п. взема становище, че молбата е основателна.

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства, намери за установено следното: Молителят, съгласно представеното удостоверение по акт за раждане № ***. на О.Б.С. е записан с имена В.М.Ц. и в този акт като баща е записан ***Ц.. Видно от  удостоверение за родствени връзки на Община Кнежа с изх. № ***., бащата на молителя понастоящем е с имена ******. Във връзка с твърденията, че в обществото молителят е известен с друга фамилия, а не тази по официалните си документи, по делото бяха събрани доказателства. Св. ***, приятел на молителя заяви, че с него се познават от деца, че сред приятелите си той е известен като *** - от дядо му, който го е отгледал. Свидетелят заяви, че винаги така са се обръщали към него и едва отскоро знае, че фамилията му не е ***. Молителят учил в Плевен, после в Русе, но винаги в почивни дни си е бил в Кнежа - живеел при дядо си и работел при него. Заяви, че никой не е имал съмнения, че фамилията на молителя е друга. Знаели са, че той не е имал баща и мислели, че така е записан. Св. ***, майка на молителя, посочи, че той не е виждал баща си от двегодишен, не го познава визуално. Живял е в Кнежа повечето време, а докато е учил в Плевен, през летните ваканции и събота и неделя е бил там. Всеки петък дядо му го е вземал в Кнежа, а последните 6-7 години живее само там при баба си и дядо си. Заяви, че към сина ѝ всички - приятелската компания, роднинска, съученици, съседи - се обръщат с фамилията ***, не го знаят като Ц., като малък галено му викали „***чето“.  Заяви, че не е знаела, че бившия ѝ съпруг си е сменил фамилията, т.к. близките 25 години не контактували. Твърди обаче, че желанието на сина ѝ да си смени фамилията е много преди да разбере, че баща му си е сменил фамилията - от малък имал ***а желание. Искал фамилията на дядо си, който се е грижил за него и му е бил като баща. Заяви, че синът ѝ  не се приема като Ц. и за това се представя като ***. От представените удостоверение за липса на обвинения по неприключили наказателни производства и чисто свидетелство за съдимост, е видно, че целта на настоящето производство не е избягване от наказателна отговорност на молителя.

Предвид на така събраните доказателства, съдът намира, че е налице основание, а именно – важни обстоятелства по смисъла на закона, които предполагат промяна на фамилното име на молителя. От доказателствата е видно, че фамилията Ц. на молителя към момента не съответства нито на фамилията, нито на бащиното име на неговия баща, т.е. не са налице основанията на чл. 14 ал. 1 от ЗГР за носене на това име. По делото се доказа чрез свидетелските показания, че изразяваното през годините пред роднини и приятели желание на молителя е - той да носи фамилията, с която винаги се е представял в обществото ***. Това е фамилията на неговия дядо, който го е отгледал, и представянето с тази фамилия е израз на принадлежността му към неговото семейство и род. Следва да се има предвид, че от понятието "важни обстоятелства" не се изключва субективното желание на лицето да носи определено име /Решение № 19 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III г. о., ГК/, а ***а желание безспорно е налице и то не противоречи на закона. Поради горното, съдът намира, че молителят доказа в настоящето производство ”важни обстоятелства”, посочени в чл.19 ал.1 от ЗГР, за промяна на фамилното си име от Ц. на ***, поради което молбата за промяна в името на молителя, следва да се уважи, като промяната бъде отразена в регистъра на населението. След влизане в сила на решението, препис от него следва да се изпрати на О.Б.С. и на Бюро Съдимост при РС- Бяла Слатина за отбелязване на промяната.

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

На основание чл.19 ал.1 от ЗГР, ДОПУСКА ПРОМЯНА в регистъра на населението на фамилното име на В.М.Ц. с ЕГН **********, като фамилното му име се променя от Ц. на ***.         

 

Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок от датата на връчването му.

 

Препис от решението, след влизане в сила, да се изпрати на  О.Б.С. и на Бюро Съдимост при РС- Бяла Слатина, за отбелязване на промяната.

 

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ :