№ 12395
гр. София , 23.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА
Частно гражданско дело № 20211110136856 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.
Образувано е по заявление на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК (ЕИК) за издаване на заповед за
изпълнение срещу Ж. ИВ. АЛ., с ЕГН: ********** за следните суми: 900,00 лв. /деветстотин
лева/, представляваща дължима сума по Договор за потребителски кредит № 30042220997 от
29.01.2020г., сключен между страните, като длъжникът не е направил погасителни вноски за
връщане на предоставения кредит и поради неизпълнение на задължение за извършване на
плащания съгласно погасителен план, кредитът е обявен за предсрочно изискуем, ведно със
законна лихва от 17.05.2021г. до изплащане на вземането,договорно възнаграждение в
размер на 321,72 лв. /триста двадесет и един лева и 72 стотинки/, дължимо за периода от
01.03.2020г. до 03.03.2021 г., законна лихва за забава, дължима за периода от 03.03.2021г. до
28.04.2021 г. в размер на 35,33 лв. /тридесет и пет лева и 33 стотинки/, законна лихва за
забава, дължима за периода от 02.03.2020г. до 03.03.2021 г. в размер на 92,79 лв. /деветдесет
и два лева и 79 стотинки/, сумата от 258,75 лв., представляваща неплатено възнаграждение
за закупена и използвана услуга Фаст, сумата от 791,08 лв., представляваща неплатено
възнаграждение за закупена услуга Флекси.
Съдът, след като взе предвид изложеното в заявлението намира, че същото следва да бъде
отхвърлено в частта по претенцията за възнаграждение за закупени допълнителни услуги,
като конкретните съображения за това са следните:
Към датата на сключване на договора за ПК между страните, отношенията по повод
отпускането на потребителски кредити, са регламентирани от Закона за потребителския
кредит /Обн., ДВ, бр. 18 от 5.03.2010 г., в сила от 12.05.2010 г./в редакцията му към
28.07.2015 г. Съгласно чл.10а от ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и
комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но не
може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и
управление на кредита, като съгласно ал.4 видът, размерът и действието, за което се събират
1
такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за
потребителски кредит. Видно от заявлението услуга Фаст е за получаване на приоритетно
становище по искането за отпускане на потребителски кредит, а услугата Флекси предоставя
право за едностранна промяна на погасителен план от страна на клиента. Видно от
описанието и двете услуги са свързани с усвояване и управление на кредита, поради което
събирането на такси за същите е забранено по силата на сочената разпоредба на ЗПК.
Предвид така изложеното съдът счита, че е налице нарушение на разпоредбата на чл.10а от
ЗПК, което обуславя недействителност на договора за заем в частта относно сума в размер
на 258,75 лв., представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга
Фаст, сумата от 791,08, представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга
Флекси, на основание чл. 21, ал.1 от ЗПК /Всяка клауза в договор за потребителски кредит,
имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна./.
Предвид изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК (ЕИК) за издаване на заповед за
изпълнение срещу Ж. ИВ. АЛ., с ЕГН: ********** за сумата 258,75 лв., представляваща
неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, сумата от 791,08 лв.,
представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси.
Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от съобщаването му.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя заедно със
съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2