№ 90
гр. Велико Търново, 23.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско
дело № 20234000500051 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 ГПК.
С определение № 208/02.02.2023 г. по гр.д. № 95/2023 г. на Окръжен
съд Плевен е повдигнат спор за подсъдност, на основание чл. 122 ГПК, между
Районен съд Кнежа и Окръжен съд Плевен за произнасяне по въпроса за
разпределение на ползването между съсобствениците на недвижим имот по
реда на чл. 32, ал. 2 ЗС.
Съдът, след преценка на данните по делото, намира следното:
Пред Районен съд Кнежа е подадена искова молба от Р. Н. Н. против
Ц. Т. Н. и Д. Ц. Н. с искане съдът да постанови решение, с което да
разпредели ползването между страните по отношение на съсобствените им
недвижими имоти, подробно описани, съобразно идеалните им части.
Правното основание на търсената от съда защита е чл. 32, ал. 2 ЗС.
Към исковата молба е приложено удостоверение за данъчна оценка
на имота.
С Определение № 373/22.12.2022 г. по гр.д. № 701/2022 г. на Районен
съд Кнежа е прието, че данъчната оценка на имота възлиза на 391046,40 лв.,
от която за съсобственика ищец – 145642,40 лв., поради което и на основание
чл. 104, т. 3, пр. 2 ГПК предявеният иск е родово подсъден на Окръжен съд
1
Плевен. С оглед на това е прекратил производството пред него и е изпратил
делото по компетентност на Окръжен съд Плевен.
С Определение № 208/02.02.2023 г. по образуваното гр.д. № 95/2023
г. на Окръжен съд Плевен е повдигната препирня за подсъдност между
окръжен и районен съд за произнасяне по спора, като са изложени мотиви, че
настоящото производство не е исково, а представлява спорно производство за
съдебна администрация на гражданските правоотношения, чиято родова
подсъдност е изрично посочена в закона /чл. 32, ал. 2 ЗС/.
При тези изложени факти, апелативният съд мотивира следното:
Настоящият състав намира, че родово компетентен да се произнесе
по предявеният иск е Районен съд Кнежа. Съгласно разпоредбата на чл. 103
ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на
тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Чл. 104 ГПК
регламентира подсъдността на окръжен съд като първа инстанция, като
такава подсъдност е предвидена и в някои други закони. Съгласно чл. 104, т. 3
ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете за
собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50000 лв.
Производството по чл. 32, ал. 2 ЗС не е исково производство, по него не се
формира сила на присъдено нещо, а съгласно тълкувателните разяснения в ТР
13/10.04.2013 г. на ОСГК на ВКС характерът му е такъв за спорна съдебна
администрация на граждански правоотношения, което е съобразено и при
определяне на дължимата за него държавна такса в ТР 6/06.11.2013 г. на
ОСГТК на ВКС. С оглед на това, същото не може да бъде третирано като иск
за защита на вещни права, за да подлежи на разглеждане от окръжния съд
като първа инстанция. Липсва специална законова уредба, която да
предвижда подсъдност на окръжен съд за разреши спора между страните,
дори напротив – в текста на чл. 32, ал. 2 ЗС изрично е посочено, че когато не
може да се сформира мнозинство за използване и управление на общата вещ
или ако решението на мнозинството е вредно за нея, районният съд решава
въпроса, по искане на който и да е от съсобствениците.
С оглед на това, настоящият състав счита, че компетентен да
разгледа делото е Районен съд Кнежа като първа инстанция, на когото същото
следва да се изпрати.
Водим от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по подадената искова молба от Р.
Н. Н. против Ц. Т. Н. и Д. Ц. Н., за разпределение на ползването на недвижим
имот по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС е Районен съд Кнежа.
Делото да се изпрати на Районен съд Кнежа.
Препис от определението да се изпрати на Окръжен съд Плевен за
сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3