№ 59
гр. Разград , 10.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20213330200018 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от «Д. - КОНСУЛТ» ЕООД-гр. Разград срещу Наказателно
постановление №550320-F573226 от 09.12.2020г. на Директор на Офис /дирекция/ за
обслужване - Разград при Териториална дирекция на Национална агенция по приходите –
Варна, с което на обжалващото дружество за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв на основание чл.179,
ал.1 от ЗДДС. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание на РРС за жалбоподателя не се явява представител.
Представителят на наказващия орган ТД на НАП – Разград изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и
след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление на обжалващото дружество за нарушение на
чл.125, ал.5 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер
на 500 лв на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС. Същото наказателно постановление е
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №
F573226/01.10.2020г., съставен от инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Варна, офис
Разград. В акта и в НП се сочи, че при извършена проверка на 17.08.2020г. в ТД на НАП гр.
1
Варна, офис Разград е установено, че «Д. - КОНСУЛТ» ЕООД, като данъчно задължено лице
съгласно чл.3 от ЗДДС не е подало в ТД на НАП – Варна, офис Разград справка -
декларация по ЗДДС за данъчен период 01.07.2020г. до 31.07.2020г. в законоустановения
срок до 14.08.2020г. На лицето била изпратена покана от 17.08.2020г. за подаване на справка
– декларация и съставяне на АУАН за неспазен срок. Справката – декларация била подадена
на 27.08.2020г.. Посочено е, че е налице закъснение от 13 дни. Посочено е още, че
нарушението е първо.
По делото е разпитана свидетелката П. П. /актосъставител/. Тя сочи, че след приключване
срока за подаване на декларации извършили проверка и установили кои задължени лица не
са подали справки в срока, тогава на жалбоподателя била отправена покана да подаде
декларация и такава била подадена. От страна на жалбоподателя обяснили, че опитали да
подадат декларация по електронен път и мислели, че това е сторено, но в базата на НАП
нямало постъпила такава декларация.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: Съдът
намира, че в случая обжалващото юридическо лице е неправилно санкционирано. Наистина
не е спорно, че в случая санкционираното дружество, като задължено лице по ЗДДС е
следвало да подаде декларация за процесния данъчен период /01.07.2020г. - 31.07.2020г./ до
14.08.2020г. Декларацията обаче е подадена на тринадесетия ден след изтичане на този
срок. При това от формална страна действително е осъществен съставът на
административното нарушение по чл.179 от ЗДДС. Съдът обаче намира, че разглежданият
случай се явява маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което обжалващото
дружество не е следвало да бъде санкционирано. Вярно е, че в случая жалбоподателят е
подал дължимата декларация едва след като е поканен за това от наказващата институция.
Това обаче не променя факта, че става дума за минимално закъснение, свързано с крайно
незначителни вредни последици. Самият наказващ орган дължи мотиви в самото НП,
досежно преценката за маловажност, а в случая такива мотиви реално липсват в НП, като
само се сочи, че предпоставките за това не били налице. Преценка за маловажност следва да
се прави дори в случаи като настоящия, визиращи нарушение на просто извършване. В
крайна сметка съдът приема, че разглежданото деяние е маловажно, а маловажността в
случая се обуславя от редица обстоятелства. На първо място самото закъснение е
минимално. Закъснение от около две седмици, според настоящия състав, е приблизителният
предел до който може да се говори за маловажност. В случая закъснението не надхвърля
този приблизителен предел. Отделно от това явно не става дума за проявена
недобросъвестност или неглижиране на задължения и съдът приема, че действително
причина за ненавременно подадената декларация се явява явно неуспешна работа с
електронната система, което не се оспорва и от наказващия орган. Също така не е оспорено
изложеното в жалбата, че начисленият данък е платен в законовия срок, макар и
декларацията да не е подадена успешно тогава. При това е очевидно, че краткото закъснение
за подаване /успешно такова/ на справка - декларация, което е допуснато не води до някакви
2
реални неблагоприятни последици. Отделно от това обжалващото дружество явно не е
наказвано до сега за нарушения на данъчното законодателство /данни в обратен смисъл
няма, а и в самото НП се сочи, че това е първо нарушение/, което също смекчава
положението му. Общо казано случаят се изразява в това, че е направен един неволен
пропуск за подаване на декларация в срок, който пропуск обаче бързо е поправен. При това
положение очевидно е неуместно точно в случай като този да бъде ангажирана
административнонаказателна отговорност. Случаят очевидно е маловажен /с оглед
критериите на чл. 93, т.9 от НК/, което наказващият орган е следвало да прецени и след като
не го е направил е издал едно незаконосъобразно Наказателно постановление, което по тази
причина следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №550320-F573226 от 09.12.2020г. на Директор
на Офис /дирекция/ за обслужване - Разград при Териториална дирекция на Национална
агенция по приходите – Варна, с което на «Д. - КОНСУЛТ» ЕООД-гр. Разград за нарушение
на чл.125, ал.5 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 500 лв на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3