Решение по дело №433/2023 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 434
Дата: 28 април 2023 г. (в сила от 28 април 2023 г.)
Съдия: Симона Пламенова Кирилова
Дело: 20231720100433
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 434
гр. Перник, 26.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Симона Пл. Кирилова
като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело №
20231720100433 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Е. И. Т. срещу
„МакроАдванс“ АД.
Ищецът твърди, че праводателят по договор за цесия на ответното дружество –
„Уникредит Булбанк“ АД като цедент се снабдил с изпълнителен лист от 16.10.2009 г.,
въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение, за принудителното събиране на
вземанията по който с молба от 24.11.2009 г. образувало изп.д. № 709/2009 г. по описа
на ЧСИ Анелия Василева. Като цесионер ответникът депозирал молба на 22.02.2011 г.,
въз основа на която бил конституиран като взискател в изпълнението. Твърди се, че
действия по изпълнение не са били предприемани своевременно, а последното е
поискано на 09.11.2017 г., поради което изпълнителното дело е прекратено по силата
на закона, като новата давност за вземанията е изтекла към момента на депозиране на
исковата молба.
При изложените твърдения ищецът обосновава правен интерес да търси съдебна
защита, като се иска признаване за установено в отношенията между страните, че
поради изтекла погасителна давност в полза на „Макроадванс“ АД не съществува
изискуемо вземане спрямо Е. И. Т. за сумата 1975,50 лева – главница по договор за
потребителски кредит на граждани без поръчителство № 1332/11.11.2009 г., както и за
сумата 978,57 лева – договорна лихва за периода от 22.11.2007 г. до 15.10.2009 г., за
които суми е издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в сила Заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 3524/2009 г. по описа на РС Перник. Претендират се разноски.
Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, изцяло признава предявените искове и твърди, че с поведението си не е станал
повод за завеждане на настоящия процес, като моли в отношенията между страните да
бъдат приложени последиците на чл. 78, ал. 2 ГПК досежно отговорността за разноски,
включително като бъдат присъдени разноски в полза на ответника. Изложени са
твърдения, че независимо от перемпцията, е налице изрично постановление на
съдебния изпълнител за прекратяване на изпълнението, поради което липса висящо
изпълнително дело към настоящия момент. Поддържа се, че след перемпцията и след
изтичане на давността ответникът не е предприемал действия по принудително
1
изпълнение, нито извънсъдебни покани за плащане.
Съдът е сезиран с отрицателен установителен иск за отричане на суми, за които е
издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 3524/2009 г. по описа на РС-Перник и е
образувано изп.д. № 709/2009 г. по описа на ЧСИ Анелия Василева. Не се спори, а от
приобщеното копие от изп.д. се установява, че същото е прекратено в хипотезата на чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК, с отбелязване, че датата на последно валидно изпълнително
действие е 15.05.2014 г. Не са налице данни и доказателства за извършване на
изпълнителни действия след този момент. Същевременно, направено е изрично
признание на иска по реда на чл. 237 ГПК и волеизявление на ищеца да бъде
постановено решение без да се излагат мотиви по същество, поради което съдът
намира, че решението следва да бъде постановено по процесуалния ред на чл. 237 ГПК
и искът да бъде уважен в цялост.
По разноските:
Доколкото няма данни след 2014 г., респ. след изтичане на давността (16.05.2019
г.) от взискателя да са поискани каквито и да е изпълнителни действия, съдът намира,
че с поведението си ответното дружество не е станало повод за иницииране на
настоящото производство, поради което следва да бъде приложена нормата на чл. 78
ГПК, а на ответника да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение,
което предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото съдът определя в
размер на 150,00 лв.
Воден от изложеното и в името на народа, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Е. И. Т., ЕГН: **********,
постоянен и настоящ адрес: гр. Перник, ********** срещу „МАКРОАДВАНС“ АД,
ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Георги С. Раковски“
№ 147, ап. 14, отрицателно установителни искове, че в полза на „МакроАдванс“ АД, не
съществува изискуемо вземане спрямо Е. И. Т., за сумата 1975,50 лева – главница по
договор за потребителски кредит на граждани без поръчителство № 1332/11.11.2009 г.,
както и за сумата 978,57 лева – договорна лихва за периода от 22.11.2007 г. до
15.10.2009 г., за които суми е издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в сила
Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 3524/2009 г. по описа на РС-Перник, поради
изтекла погасителна давност за вземанията.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 2 ГПК Е. И. Т., ЕГН: **********, да заплати на
„МАКРОАДВАНС“ АД, ЕИК: *********, сумата 150,00 лв. /сто и петдесет лева/ –
юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд
Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2