РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Благоевград, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Силвия Г. Николова
при участието на секретаря Елица Яв. Педова
като разгледа докладваното от Силвия Г. Николова Гражданско дело № 20201210101640 по
описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от АТ. К. ВЛ., ЕГН **********, с
адрес: гр. Б, ап. 8 против АН. АС. ВЛ., ЕГН **********, с адрес: гр. Бул. „Д, с която е
предявен иск за допускане и извършване на делба между посочените страни по делото на
следните недвижими имоти :
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.601.194.3.15, находящ се в гр.
Благоевград, общ. Благоевград, област Благоевград, с адрес на имота: гр.
разположена в поземлен имот с идентификатор с предназначение - жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ от 160,66 кв. м., при съседи: на същия етаж - няма, под
обекта - обект с идентификатор над обекта - няма, ведно с прилежащите му мазе №8 с площ
от 13,60 кв. м., мазе № 13 с площ от 4,80 кв.м., таван №9 с площ от 23,80 кв. м. и таван №8 с
площ от 17,40 кв. м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху поземления имот;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор , находящ се в гр. Б с адрес на
имота: гр. Б намиращ се в сграда №3, разположена в поземлен имот с идентификаторс
предназначение – гараж, разположен в сграда, брой нива на обекта: l/едно/ с площ от
14,00 кв. м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - обекти с
идентификатори и , под обекта — няма, над обекта – обект с идентификатор ведно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
1
поземления имот;
В проведено открито съдебно заседание от дата 12.05.2021 година с протоколно
определение № 81 е ПРЕКРАТЕНО производството за извършване на делба по отношение
на Урегулиран поземлен имот, представляващ парцел IV, пл. №, находящ се в кв. 94 по
регулационния план на гр. К с площ от 500 кв. м., при граници и съседи: от една страна -
улица; планоснимачен №, който парцел представлява част от УПИ I - 1386, целия с площ от
5 000 кв.м., който със Заповед . на кмета на Община К е разделен на десет нови парцела,
ведно с изградената в имота едноетажна масивна сграда с площ от 71,00 кв.м.,
представляваща допълващо застрояване на страничната регулационна граница в северния
край на имота.
Към исковата молба са представени писмени документи, които се иска да
бъдат приети като доказателства по делото.
С разпореждане от 13.10.2020 г., съдията докладчик след като е извършил
проверка за редовност на исковата молба - чл.129 от ГПК и допустимостта на
предявения с нея иск, в съответствие е чл.130 от ГПК и на основание чл. 131
от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да
се изпратят на ответницата, с указание, че в едномесечен срок може да подаде
писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.131. ал.2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено лично на страната, и в срок по
делото е постъпил писмен отговор , като не се възразява по допускането на делбата.
В исковата молба се твърди, че страните са бивши съпрузи, като бракът им е
сключен на 02.09.1984 г. и прекратен по силата на Решение №., постановено по гр. д. №д,
влязло в законна сила на ..... По време на брака си обаче придобили в режим на СИО /която
след прекратяване на брака се трансформира в обикновена съсобственост/ следните
недвижими имоти:, посочени в поправената искова молба, а именно:
I.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.601.194.3.15, находящ се в гр.
Б... е адрес на имота: гр. Б намиращ се в сграда №3, разположена в поземлен имот с
идентификатор с предназначение — жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, е
площ от 160,66 кв. м., при съседи: на същия етаж - няма, под обекта - обект с идентификатор
над обекта - няма, ведно с прилежащите му мазе лощ от 13,60 кв. м.. мазе № 13 с площ ог
4,80 кв.м.. таван №9 с площ от 23,80 кв. м. и таван №8 с площ от 17,40 кв. м„ ведно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот.
2
la. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор находят се в гр. Б, с адрес на
имота: ..., разположена в поземлен имот с идентификатор с предназначение - гараж в сграда,
брой нива на обекта: 1/едно/ с площ от 14,00 кв. м., при съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж -- обекти с идентификатори под обекта - няма. над обекта - обект с ..., ведно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот.
В исковата молба се твърди, че гореописаните имоти са съсобственост между
страните по делото, като всеки от тях притежава по една втора ид. ч. от същите. Изтъкнато е
в исковата молба, че съсобствеността върху гореописаните имоти произтича от следните
факти и обстоятелства:
По силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот, изграден чрез ЖСК
по чл. 587, ал. I от ГПК № № дело №от 2016 г. от .... г. на Нотариус К..., вписана с per. № в
регистъра на Нотариалната камара на Република България, с район на действие - РС-Бл
който нотариален акт е вписан в СлВП към PC - Б с вх. per. №.... страните са придобили в
режим на съпружеска имуществена общност посочения недвижим имот на основание
реализирано право на строеж на недвижими имоти, построени в сграда, изградена от ЖСК
„Г регистрирана с Решени..... г. по описа на Окръжен съд - Благоевград. Изложено е
становище, че съсобствеността ВЪРХУ всеки от посочените по-горе недвижими имоти е
възникнала на основание реализиран по време на сключения между страните граждански
брак строеж и членствено правоотношение в ЖСК ..Г. Изтъкнато е в исковата молба, че към
настоящия момент всяка от страните ползва реална част от жилището с идентификатор ...
съответна на правата му, като по въпроса за ползването му /тъй като имотът представляваше
семейно жилище/ се произнесе съдът по бракоразводното производство с Решение ....,
постановено по гр. д. № г. на PC - Благоевград, влязло в законна сила на 23.10.2018 г.
Изтъкнато е, че гореописаните имоти са съсобственост между страните по делото, като
всеки от тях притежава по една втора идеална част от същите.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, в който
ответницата сочи, че описаните в исковата молба недвижими имоти, като съсобствени
между ищеца и ответника може да бъдат обект на съдебна делба. Излага, че не възразява да
бъде извършена делба на описаните имоти при посочените в исковата молба квоти. Твърди
се, че по отношение на представените с исковата молба документи не възразява да бъдат
приети като писмени доказателства. Изразява становище по доказателствените искания на
ищеца за приемане на писмените доказателства, като не възразява да бъдат приети към
доказателствения материал по делото.
Благоевградският районен съд, преценявайки събраните по делото доказателства и
3
доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено следното:
В съдебно заседание ищеца редовно призован, не се явява, представлява се от
процесуален представител, който поддържа молбата и иска да се допусне до делба при
посочените квоти на правото на собственост между страните за двата делбени имота.
Ответника, редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание, представлява
се от процесуален представител , който изрично изразява становище по признание на иска и
желание да се допуснат до делба при посочените квоти на правото на съсобственост между
страните.
С оглед изразената позиция на ответната страна в същото съдебно заседание - по
признание на иска от страна на ответника, ищецът прави искане на основание чл. 237 от
ГПК за постановяване на решение при признание на иска, а именно когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение, съобразно признанието на иска.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за постановяване на съдебно решение по
реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК - при признание на иска, а именно:
В проведеното открито съдебно заседание на 19.10.2021 г. ответника, чрез
пълномощника си, изрично е заявил становище, че признава исковата претенция, а ищеца,
чрез процесуалният си представител е направил искане за постановяване на решение
съобразно признанието.
Признатото право не противоречи на закона и добрите нрави, и касае право, с което
всяка от страните може да се разпорежда.
С оглед горното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.237, ал.1 от ГПК,
поради което и иска, предмет на настоящото производство следва да бъде уважен така,
както е предявен , като се допусне до делба между страните - АТ. К. ВЛ., ЕГН **********,
с адрес: *********, с адрес: гр. Б, ул. „, следните недвижими имоти :
- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор , находящ се в гр. Б, с адрес на
имота: гр. Б
разположена в поземлен имот с идентификатор с предназначение - жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ от 160,66 кв. м., при съседи: на същия
етаж - няма, под обекта - обект с идентификатор над обекта - няма, ведно с прилежащите му
мазе № с площ от 13,60 кв. м., мазе № 13 с площ от 4,80 кв.м., таван № с площ от и таван
№с площ от 17,40 кв. м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху поземления имот;
- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор , находящ се в гр. Б, с адрес на
имота: гр. Б..., разположена в поземлен имот с идентификатор с предназначение – гараж,
4
разположен в сграда, брой нива на обекта: с площ от при съседни самостоятелни обекти:
на същия етаж - обекти с идентификатори ... под обекта — няма, над обекта – обект с
идентификатор , ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху поземления имот,
при квоти на правото на собственост по .... т за всяка една от тях, и което решение се
основава на признание на иска.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 34 ЗС и чл.237, ал.1 от
ГПК, при условията на признание на иска, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между АТ. К. ВЛ., ЕГН **********, с
адрес: гр. Благоевград, ул. „Дойран” №17, ет. 3, ап. 8 и АН. АС. ВЛ., ЕГН **********, с
адрес: гр. Благоевград, ул. „Дойран” №17, ет. 3, ап. 8, на следните придобити по време на
брака им съсобствени недвижими имоти, а именно:
- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор , находящ се в гр. Бл, с адрес на
имота: гр. Б. 5,, разположена в поземлен имот с идентификатор с предназначение - жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ от . м., при съседи: на същия етаж - няма,
под обекта - обект с идентификатор над обекта - няма, ведно с прилежащите му мазе №8 с
площ от 13,60 кв. м., мазе №в. м. и таван с площ от 1., ведно със съответните идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот;
- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор , находящ се в гр. Б, с адрес на
имота: гр. Б разположена в поземлен имот с идентификатор с предназначение – гараж,
разположен в сграда, брой нива на обекта: l/едно/ с площ от в. м., при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж - обекти с идентификатори под обекта — няма, над
обекта – обект с идентификатор , ведно със съответните идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху поземления имот, при следните квоти на правото на
собственост - т /една втора идеална част за всяка една от страните, или :
За ищеца АТ. К. ВЛ., ЕГН ********** - една втора идеална част от посочените
имоти, и
За ответника АН. АС. ВЛ., ЕГН ********** - една втора идеална част от посочените
имоти.
5
На основание чл.259, ал.1 от ГПК, Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред Окръжен съд- гр. Благоевград, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК копие от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6