РЕШЕНИЕ
№ 609
гр. Бургас, 18.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Красимира М. А.а
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20242120202931 по описа за 2024
година
Производството е образувано във връзка с акт за констатиране на дребно хулиганство
съставен от ПИ в РУ Созопол при ОД МВР Бургас ...., съставен на А. А. Х. – ЕГН
**********.
В съдебно заседание нарушителят се явява лично, изразява съжаление. Заявява, че не
желае да ползва адвокатска защита, признава се за виновен, изказва съжаление като счита,
че всичко се е случило заради това, че е бил под влияние на алкохол.
Моли да му се наложи минимално наказание.
Районна прокуратура Бургас, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид материалите по делото, събраните в настоящото
производство доказателства и като съобрази закона, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 14.07.2024г. около 00:20 часа в с.....на междустълбищна площадка А. А. Х. псувал,
ругаел и обиждал, крещейки думите: „Курви мръсни“, „Ще ви еба майката“, „Ще ви избия“
пред съседи и е извършил непристойни действия, нарушил е обществени ред, общоприетите
норми за поведение и морал и е демонстрирал оскърбително отношение към лица, които
живеят на този адрес и явно неуважение към обществото.
Във връзка с инцидента бил съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство като
към преписката са приобщени сведения от присъствали лица .....
Съдът прецени събраните доказателства на основание чл. 5, ал.1 УБДХ, като цени и
показанията на очевидците, приобщени по преписката, без да провежда непосредствен
разпит. От тълкуването на разпоредбите на чл. 5, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 от УБДХ, и чл. 5, т. 2 от
Правилника за прилагане на УБДХ следва извода, че сред доказателствата, които могат да
бъдат ползвани от съда, решаващ делото по същество, са и писмените показания на
1
свидетелите на противообществената проява, като в този смисъл е и практиката на БОС -
Решение № 1 от 2.01.2014 г. на ОС - Бургас по в. а. н. д. № 1/2014 г. Доколкото нарушителят
изрично заяви, че не желае да се провежда непосредствен разпит на свидетелите, то и
настоящият състав не намира причина да не ползва писмените им показания. Всички
показания на свидетелите са последователни за извършената проява на поведение, която е
оскърбила присъстващите. Нарушителят признава, че на процесната дата и място е
извършил непристойни действия, но заявява, че поведението му се дължи на изпитият
алкохол заради това, че е имал рожден ден.
На база на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи. Актът за установяване на дребно хулиганство е съставен от компетентен орган по
смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ – полицейски инспектор РУ-Созопол. Актът е съставен в
установения от закона тримесечен срок от откриване на нарушителя (чл. 34 от ЗАНН) в
негово присъствие и свидетели, които са присъствали при извършване на нарушението.
Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребно хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази
на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите,
към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни
действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния
кодекс. Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно нарушение е
необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни предпоставки, а също и
отрицателната такава - поради по-ниската степен на обществена опасност деянието да не
представлява престъпление по чл. 325 НК. За да се квалифицират от съда като хулиганство
по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или като дребно хулиганство по УБДХ следва действията на
лицето да се преценят през призмата на критериите, залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т.
6 от същото с дребното хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но
поради своята по- ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
смисъла на НК.
В случая, естеството, съдържанието, времето, мястото и начина на действията на
нарушителя припокриват определението по чл. 1, ал. 2 УБДХ, а не на престъплението по чл.
325, ал.1 НК. Съдът счита, че с виковете си Х. е показал явно неуважение към обществото.
Съдът счита, че демонстративното и безпричинно викане, в малките часове на
денонощието, определено е довело до нарушаване на обществения ред и спокойствие. Касае
се за действие, непровокирано от никого, което следва да се окачестви като неприемлив
начин за демонстриране на незачитане на обществените порядки и нарушаване на
общественото спокойствие. Въпросното действие е било възприето от свидетелите, които са
се възмутили и оскърбили. Това е и напълно логично, имайки предвид това време на
денонощието и виковете и псувните от страна на нарушителя. По мнение на настоящата
инстанция поведението на Х. покрива всички признаци на административното нарушение
по УБДХ. Правовият ред в страната не позволява викане, при положение, че се касае за
време, в което обществото почива – около 00.20 часа.
От субективна страна горната проява е осъществена при форма на вина „пряк
умисъл”. За да е налице пряк умисъл, деецът следва да действа съзнателно и целенасочено,
грубо нарушавайки възприетите в обществото норми на поведение, като поведението му
недвусмислено да е неприлично и оскърбително спрямо останалите членове на обществото.
Именно такова е и поведението на нарушителя, който от интелектуална страна е съзнавал, че
с поведението си ще наруши обществения ред и ще възмути околните, но от волева страна е
искал именно това.
По отношение на определяне на наказанието за така доказаното нарушение, УБДХ
предвижда задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерството на
2
вътрешните работи или глоба от 100 до 500 лева.
С оглед данните по делото, съдът намира, че най-подходящо наказание спрямо
нарушителя се явява наказанието „Глоба”. За индивидуализация на наказанието съдът
отчете смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. В полза на нарушителя
следва да се цени това, че няма данни за други противоправни прояви, това, че се дължи на
инцидентна проява като е празнувал рожден ден и е употребил алкохол, както и в изцяло
положителен план следва да се вземе това, че изказва съжаление, разкайва се и съдейства.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се оцени факта, че се касае за
действия извършени без каквато и да е провокация.
Поради това, съдът намира, че за поправяне на нарушителя и за постигане на целите
на превенциите на административните наказания, на същия следва да бъде наложена глоба в
полза на Държавата в размер на 100 лева.
Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а” от
УБДХ, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя А. А. Х. – ЕГН ********** с адрес в с. Атия ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 14.07.2024 г., около 00:20 часа в .... на междустълбищна площадка е псувал,
ругаел и обиждал, крещейки думите: „Курви мръсни“, „Ще ви еба майката“, „Ще ви избия“,
с което е извършил непристойни действия, нарушил обществения ред, общоприетите норми
за поведение и морал и е демонстрирал оскърбително отношение към лица, които живеят на
адреса и явно неуважение към обществото, с което извършил проява на дребно хулиганство
по смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ, като на основание чл. 1, ал. 1 УБДХ му НАЛАГА
административно наказание „Глоба” в размер на 100 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в срок до 24 часа,
считано от днес, като в случай на жалба съдът насрочва делото за разглеждане от БОС на
22.07.2024 г. от 14,00 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3