Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София,
19 март 2018 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА РАДЕВА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева т.д.№1363 по описа за 2013 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.247 ГПК.
С молба вх.№20345812.02.2018 година ответникът по
делото „С.Б.З.А.Л.Н.Х.З. /СБАЛХЗ/“ ЕАД, ЕИК *******, ЧРЕЗ СВОЯ ПРОЦЕСУАЛЕН
ПРЕДСТАВИТЕЛ АДВОКАТ М., е поискала от съда е поискал от съда да отстрани
допусната очевидна фактическа грешка в постановеното по това дело Решение №245
от 05.02.2018 година, касателно размера на присъдените разноски на страната.В молбата
е посочено, че в диспозитива на решението сумата на разноските е4 500лв, а
в мотивите на акта тази сума е 5 400лв.Наличието на несъответствие в
мотивите на акта с постановения диспозитив налага приложение на чл.247 ГПК.
В срока за отговор на молбата другата страна в
процесуалната връзка „С.Б.З.А.Л.П.О.“ ЕАД, не дава такъв.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
С решение №245 от 05.02.2018 година по
т.д.№1363/2013 година са отхвърлени предявените от „С.Б.З.А.Л.П.О.“ ЕАД срещу„С.Б.З.А.Л.Н.Х.З.
/СБАЛХЗ/“ ЕАД искове, поради което на основание чл.78, ал.3 ГПК, съдът е осъдил
ищеца да заплати на ответника разноските по делото в размер на 4 500лв.
В мотивите на акта съдът е приел, че разноските,
които ответникът е направил по това дело, представляващи адвокатско
възнаграждение в размер на 5 400лв са реални, както и че това адвокатско
възнаграждение не се явява прекомерно.поради това е приел, че като последица от
изхода на спора и според доказателствата за реалността на разноските, ищецът
следва да заплати на ответника сумата от 5 400лв.
Както е посочено в молбата н. „С.Б.З.А.Л.Н.Х.З.
/СБАЛХЗ/“ ЕАД налице е явно несъответствие в двете части на постановено
решение, като действителната воля на съда е отразена в мотиви, обсъждайки
дължимост и размер на претендираните от страна разноски.
Налице е очевидна фактическа грешка, изразяваща се
в неправилно посочване с цифри на дължимата сума за разноски в диспозитива на
решението, която следва да бъде отстранена.В този смисъл молбата на ответника
се явява основателна и следва да бъде уважена.
При изложеното съдът
Р Е Ш
И:
ДОПУСКА, на основание чл.247 ГПК, отстраняване на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №245 от 05.02.2018 година
по т.д.№1363/2013 година, като вместо „ разноски по водене на делото в размер
на 4 500лв“ се чете „разноски по водене на делото в размер на
5 400лв“.
Решението подлежи на обжалване пред САС в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: