ПРОТОКОЛ
№ 55
гр. Сандански, 18.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:И. Й. Филчев
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
и прокурора Д. С. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Й. Филчев Наказателно дело от общ
характер № 20251250200140 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият В. А. С., редовно уведомен по телефона, се явява, явява
се и защитникът му адвокат П..
За Териториално отделение – Сандански към Районна прокуратура –
Благоевград, редовно уведомени, се явява прокурор Б..
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване
ход на делото в разпоредително заседание.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, моля да дадете ход на
делото.
Адвокат П.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
С оглед становището страните, редовното им призоваване и явяване,
съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
В. А. С. - роден на ***г. в гр. Сандански, с постоянен и настоящ адрес;
1
гр. ***, обл. Благоевград, ул.“***“№***, българин, български гражданин,
неосъждан, разведен, с основно образование, оператор на пътно-строителни
машини в „***“, ЕГН **********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274, ал.1 НПК, председателят на състава разяснява на
участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава
на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адвокат П.: Нямам искания за отводи.
Подсъдимият: Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателят на съдебния състав
разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
Подсъдимият: Разбрах разяснените ми права.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.
248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, по отношение на въпросите на
чл. 248, ал.1 от НПК, изразявам следното становище:
Считам, че с оглед повдигнатото обвинение от прокуратурата, с оглед
местната и родова подсъдност, делото е подсъдно на РС – Сандански.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на неговите
наследници
По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали
съгласие по част от въпросите за сключване на споразумение за решаване на
наказателното производство.
По отношение на т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
2
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са взети мерки за процесуална принуда, поради което и липсват
основания за произнасяне на съда по такива.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Адвокат П.: Уважаеми господин Председател, по въпросите на чл. 248 от
НПК, които се поставят за разглеждане в разпоредителното заседание,
заявявам, че делото е подсъдно на Районен съд – Сандански.
Няма основания за неговото прекратяване или спиране.
В досъдебното производство и до момента не са извършени процесуални
нарушения, които да накърняват правата на подсъдимия.
С прокурора постигнахме споразумение по реда на Глава 29 от НПК,
което представяме пред Вас и моля делото да бъде разгледано по този ред.
Не се налага за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, т.к. има договорен.
Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и смятам, че не се
налага вземането на такава.
Ние нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият: Аз поддържам казаното от адвоката и няма какво да
добавя.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на
внесения обвинителен акт, приема следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Сандански, с оглед местоизвършване
на престъплението и повдигнатото обвинение.
Компетентен да разгледа делото, е съдебен състав от един съдия.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не твърдят и съдът не установява допуснати на досъдебното
производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване правата на подсъдимия и да налагат прекратяване на
съдебното производство и връщане на обвинителния акт на прокуратурата.
3
Налице са основания производството да прочете по реда на Глава 29 от
НПК, с оглед изявленията на страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се
привличат резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и да се
извършват съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство не са
взети мерки за процесуална принуда, поради което и липсват основания за
произнасяне на съда по такива.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
С оглед наличието на основания за провеждане на производство по реда
на Глава 29 НПК, производството следва да продължи незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
По изложеното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПРЕМИНАВА към производство по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по
представеното споразумение.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, със защитника на подсъдимия
сме сключили писмено споразумение за решаване на наказателното
производство, препис от което Ви предоставяме. Считам, че същото не
противоречи на закона и на морала и моля да го одобрите, като на основание
чл. 24, ал. 3 от НПК след одобряване на настоящото споразумение,
наказателното производство да бъде прекратено.
Адвокат П.: Уважаеми господин Председател, с представителя на
Районна прокуратура сме постигнали споразумение, което е представено
писмено пред Вас и което поддържаме. Считаме, че сключеното споразумение
съответства на закона и морала и моля да го одобрите и да прекратите
производството по делото.
Подсъдимият: Моля да одобрите споразумението.
Съдът,
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото служебно
изисканата справка за съдимост на подсъдимия.
Съдът, на основание чл. 384, във връзка с чл. 382, ал. 4 от НПК
задава въпроси към подсъдимия: Разбирате ли в какво сте обвинен?
Признавате ли се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението?
Съгласни ли сте с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
между прокурора и защитника на подсъдимия, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на основание чл. 384, във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между Д. Б. - прокурор при
ТО – Сандански към Районна прокуратура – Благоевград и адвокат С. П. –
защитник на подсъдимия В. С., съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият В. А. С. - роден на ***г. в гр. ***, с постоянен и настоящ
адрес; гр. ***, обл. Благоевград, ул.“***“№***, българин, български
гражданин, неосъждан, разведен, с основно образование, оператор на пътно-
строителни машини в „***“, ЕГН ***,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
на 01.01.2025 г. около 02,05 часа по пътя от с. Каменица с посока на
движение към с. Вълково, при входа на с. Микрево, в района на кръстовището
между ул.“Решково“ и ул.“Вихрен“ управлява моторно превозно средство -
лек автомобил марка и модел “Рено Лагуна” с peг. № Е *** МР, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,45 на
хиляда, установено по надлежния ред, уреден в Наредба №1/19.07.2017г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози - с Протокол за химическа експертиза
5
№5/03.01.2025г. на НТЛ при ОД на МВР Благоевград- престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия В. А. С. за извършеното
престъпление, с оглед постигане целите на генералната и индивидуална
превенция съгласно чл. 36 от НК и на основание чл. 343б, ал.1 от НК, във вр.
с чл.55, ал. 1, т.1 от НК - да му бъде наложено следното наказание:
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца и „ГЛОБА“
в размер на 100 лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест / месеца – да се отложи за
срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение.
Спрямо обвиняемия не се налага полагането на възпитателни грижи по
време на изпитателния срок.
На основание чл.343г от НК и чл.37, т.7 НК обвиняемият да бъде
лишен от право да управлява МПС за срок от 7 /седем/ месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК приспада времето, през което
подсъдимият е бил с отнето СУМПС считано от 01.01.2025г. до датата на
одобряване на настоящото споразумение.
По отношение на приобщения в хода на досъдебното производство лек
автомобил марка и модел „Рено Лагуна“ с рег. № Е***МР, което МПС е
послужило за извършване на престъплението и е собственост на подсъдимия,
същото СЕ ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 343б, ал.5 във вр.
с ал. 1 от НК във вр. с чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.
На основание чл. 381, ал.5, т. 6 вр. чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият
следва да заплати направените по делото разноски за както следва:
- химическа експертиза -117,39 лева, вносими по сметка на ОДМВР -
Благоевград.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл. 382, ал. 7 НПК, то е окончателно и има последиците на влязла в
6
сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Д. Б.) (адв. С. П.)
ПОДСЪДИМ:
(В. А. С.)
Съдът намира, че споразумението за решаване на делото в съдебното
производство, постигнато между прокурор при ТО – Сандански при РП -
Благоевград и защитника на подсъдимия преди приключване на съдебното
следствие в първата инстанция, не противоречи на закона и морала и съдържа
съгласието на страните по условията, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, и
следва да бъде одобрено, за което на осн. чл. 384, във вр. чл. 382, ал. 7 и ал. 9
от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: № _____/18.06. 2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Д.
Б. - прокурор при ТО – Сандански към Районна прокуратура - Благоевград и
адвокат С. П. – защитник на подсъдимия В. С., във вида, вписан по-горе в
съдебния протокол.
Съдът, на осн. чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 140/2025 г. по описа на
Районен съд – Сандански.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото окончателно определение за решаване на
делото със споразумение пред първата инстанция, с което подсъдимият В. С.
7
е ОСЪДЕН да заплати направените по делото разноски в размер на 117,39
лева по сметка на ОД МВР – Благоевград и ГЛОБА в размер на 100,00 (сто
лева) лева по сметка на РС - Сандански, указва на подсъдимия, че в 7-дневен
срок от днес следва да внесе дължимата сума, като го предупреждава, че в
противен случай срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и образувано
изпълнително производство, което ще увеличи сумата, дължима към
държавата.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:58 часа.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
Секретар: _______________________
8