№ 117
гр. Сливен, 22.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниПанайот Г. Панайотов
заседатели:Янита Ив. Щерева
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20232230201605 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор В. И..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. П. П. от АК - Сливен,
назначен за служебен защитник от досъдебното производство
Пострадалият с пор. № 3, редовно призован, не се явява
Явява се родителят на подсъдимия, Р. Х. А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Р. Х. - роден на .... г. в гр.Сливен, жител и живущ в с. Сотиря, общ. Сливен,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
**********
1
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимият се признава за виновен и има защитник, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. П. : Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да се разглежда при условията на съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно
следствие. По останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя
защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимият и неговият защитник желаят делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК,
то следва да обяви преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 27, а именно при
условията на съкратено съдебно следствие.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 27 от НПК, а именно разглеждане на делото
при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. П. : Нямам искания за отводи. От името на моя подзащитен правя изявление за
провеждане на съкратено следствие, на основание чл.371, т.2 от НПК. Признаваме
обстоятелствената част, изложена в обвинителния акт на РП-Сливен и сме съгласни да не се
събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство
доказателства да бъдат приобщени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник. Желая делото
да се разгледа при условията на съкратено следствие като признавам фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства
за тези факти.
Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и изявлението
на самия подсъдим/а и след като се запозна с доказателствата по делото и установи, че
самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по чл.371, т.2 от НПК, като уведомява подсъдимия, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, като
съдът няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм, че съответните доказателства от досъдебното
3
производство и направеното от мен самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, както и че съдът няма да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обв. акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия М. Р. Х.
за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т.3
от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, нямам какво да добавя по отношение на обв. акт.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. Х., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обв. акт
преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Вярно е всичко
това, което е отразено в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 609/2023 г. по описа на РУ-МВР-Сливен, които ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо председател, поддържам повдигнатото обвинението така както
е предявено в обвинителния акто. По отношение на подсъдимия М. Х. считам, че
фактическата обстановка е установена, както от събраните по делото доказателства така и в
днешното съдебно заседание и няма да се спирам на нея още повече, че производството се
4
движи по реда на съкратеното съдебно следствие и подсъдимия Х. признава всички факти и
обстоятелства в обвинителния акт. Действително с деянието си подсъдимия е осъществил
състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т.3 от
НК, като деянието е извършено с пряк умисъл, като същевременно е съзнавал обществено
опасния му характер и е искал настъпването на общественоопасните последици. Моля
уважаемия съд да се съобрази със смекчаващите обстоятелства, а именно чистото му
съдебно минало към датата на извършване и неговите самопризнания. Моля да се
съобразите и с отегчаващите вината обстоятелства, а именно много лошите му
характеристични данни, ката са му налагани и мерки ЗБППМН, които не са дали резултат.
Моля да му наложите наказание при условията на чл. 58а от НК, като му определите
наказание лишаване от свобода, което след редукцията с 1/3 да остане 6 месеца, което на
основание чл. 69 вр. чл. 66 от НК да го отложите за изпитателен срок от 3 години.
Адв. П.: Г-жо председател, няма да се спирам на обстоятелствената част на
обвинителния акт, тъй като моя подзащитен признава всички факти и обстоятелства, аз се
присъединявам към РП-Сливен, като моля да постановите вашето решение в предвидения
минимум в Закона.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Съжалявам за това, което извърших.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Моля за минимално наказание.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание обяви
диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в
срока по чл. 308, ал. 1 от НПК и им разясни правото на жалба или протест. С оглед
постановената присъда съдът счете, че следва да обяви определението си относно взетата
мярка за неотклонение.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5