РЕШЕНИЕ
№ 107
гр. Сливен, 19. 09. 2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на тринадесети
септември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря ГАЛЯ
РАЙКОВА-ГЕОРГИЕВА и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното
от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно
административнонаказателно дело № 103 по описа на съда за 2023 година, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Ю.И.И.
***, подадена против Решение № 222 от 15.06.2023 г., постановено по АНД № 443 /
2023 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 22-0804-003307 от 02.08.2022 г., издадено от Началник
Сектор в ОД на МВР Сливен, Сектор Пътна полиция Сливен, с което на Ю.И.И., за
нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ/ и на основание чл.
638, ал. 3 от КЗ, е наложена глоба в размер на 400 лева.
В касационната жалба жалбоподателят твърди,
че решението на Районния съд е неправилно. Излага съображения, че:
жалбоподателят не е знаела, че управляваният от нея автомобил е без гражданска
отговорност, поради което не е налице субективният елемент от състава на
нарушението; след като е узнала, че е в нарушение, е сключила застраховка
„Гражданска отговорност“ 20 минути след констатиране на нарушението; налице са
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Моли решението на Районния съд да бъде
отменено. Претендира присъждане на разноски.
В съдебно заседание касационният жалбоподател,
редовно призована, не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител,
който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Излага допълнителни съображения
за неправилност на съдебния акт, поради липса на доказателства за компетентност
на издателя на НП.
Ответникът по касационната жалба – Началник
Сектор в ОД на МВР– Сливен, Сектор Пътна полиция Сливен, редовно призован, не
се явява и не се представлява в съдебно заседание. В представено писмено
становище чрез упълномощен процесуален представител оспорва жалбата като
неоснователна, излага съображения за правилност на обжалваното решение, моли да
бъде оставено в сила, прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, претендирано от насрещната страна.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Сливен, дава заключение за правилност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
За
да потвърди обжалваното НП като законосъобразно, първоинстанционният съд, след
като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел е, че
при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати процесуални нарушения;
направил извод, че при издаването на обжалваното НП административнонаказващият
орган правилно е приложил материалния закон, тъй като от доказателствата по
делото е установено, че жалбоподателят е нарушила разпоредбата на чл. 638, ал.
3 от КЗ.; изложил е съображения, че случаят не може да се квалифицира като
маловажен; счел е, че правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя с налагане на глоба в предвидения от закона размер.
Изводите на Районния съд са правилни.
Съобразени са със събраните по делото доказателства и с приложимото право, и се
споделят от настоящия съдебен състав. Възраженията на жалбоподателя са
неоснователни.
Видно от установената по делото фактическа
обстановка, при извършена проверка от служители на ОД на МВР – Сливен, на 12.07.2022
г. в 13:15 часа, в ***, на ***, в посока ЖП гара, е било установено, че жалбоподателят
Ю.И. е управлявала като п. лек автомобил с Рег. № *******, без валиден договор
за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
За констатираното нарушение, на Ю.И. е съставен АУАН Серия GА № 659868 от 12.07.2022 г., връчен
на същата дата. Въз основа на съставения АУАН, на 02.08.2022 г. е издадено
процесното НП. В НП е възпроизведено съдържанието на акта. От наказващия орган
е прието, че водачът виновно е нарушила чл. 638, ал. 3 от КЗ и че деянието
не е маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН.
В преписката се съдържа застрахователна
полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек
автомобил с Рег. № ********, със срок на застраховката: 12 месеца, начало –
13:41 часа на 12.07.2022 г., край – 23:59 часа на 11.07.2023 г.
Приетата за установена от Районния съд
фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства.
Установено е по несъмнен начин извършено от Ю.И. административно нарушение –
управление на МПС, във връзка с чието използване няма сключен и действащ договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, както
правилно е приел и Районният съд.
Не се споделя твърдението на жалбоподателя
за липса на съставомерен признак. Жалбоподателят Ю.И., в качеството й на водач
на МПС, е имала задължението преди да предприеме управление на процесното МПС,
да провери и да се убеди, че изискуемите за МПС документи са налице.
Първоинстанционният съд правилно и
обосновано е приел, че случаят не следва да се квалифицира като маловажен.
Съдържащата се в преписката застрахователна полица е неотносима към процесното
административно нарушение, тъй като е сключена след неговото констатиране от
служителите на ОД на МВР – Сливен. Предвид характера на нарушението и
обществените отношения, които то засяга, както и липсата на такива смекчаващи
вината обстоятелства, които да сочат, че деянието представлява по-ниска степен
на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи от съответния вид,
настоящата инстанция счита, че не се касае за маловажен случай по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН.
Законосъобразен е и изводът на Районния
съд, че административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана правилно, на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, с налагане на глоба в
размер на 400 лева– съобразно изрично предвидения в законовата разпоредба
размер.
Не се споделя и твърдението на
жалбоподателя, свързано с липса на компетентност за издателя на НП. На съда е
служебно известно, че със Заповед № 343з-478 от 04.04.2016 г. на Директора на
ОД на МВР – Сливен, издателят на процесното НП – Началник Сектор в ОД на МВР
Сливен, Сектор Пътна полиция Сливен, е оправомощен да издава НП за нарушение по
чл. 638, ал. 3 от КЗ.
По изложените съображения, Районният съд
правилно е потвърдил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в
съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са
допуснати посочените от касационния жалбоподател нарушения, поради което същото
следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора, претенцията на
касационния жалбоподател за присъждане на разноски е неоснователна.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 222 от 15.06.2023
г., постановено по АНД № 443 / 2023 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: