№ 11424
гр. София, 30.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110105938 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на К. И. К. срещу /фирма/ чрез
/фирма/, с която е предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване
съществуването на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 13910/2022г. по описа на РС - Варна, а именно: 400 евро,
представляващи обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент
(ЕО) № 261/2004г. за отмяна на полет № W65758 от дата 17.08.2022г. с маршрут
Лондон-Варна, ведно със законната лихва от 20.10.2022г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между страните по делото е сключен договор за въздушен
превоз, по силата на който ответникът се задължил да го превози с полет № W65758 по
направление Лондон-Варна на 17.08.2022г. с планиран час на излитане 20:40ч.
Посочва, че се явил навреме за полета, но същият бил отменен, без да бъде уведомен.
Счита, че има право на обезщетение по Регламента.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
уважен предявения иск. Претендира разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба. Признава, че между страните е
сключен договор за въздушен превоз, който следвало да бъде извършен на посочените
от ищеца дата и час. Прави възражение, че полетът не е изпълнен поради наложени
ограничения от Евроконтрол за планирания час на излитане (наложен СЛОТ) поради
лоши метрологични условия на летище Лондон. Счита, че е налице извънредно
обстоятелство, което го освобождава от отговорност.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:
Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е установителен иск с
правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004г.
1
За да бъде уважен предявеният иск, ищецът следва да проведе пълно и главно
доказване, че между страните е сключен валиден договор за превоз на пътници, по
силата на който ответникът се е задължил да го превози на твърдените дата и час по
сочения маршрут; че се е явил навреме за полета; че полетът е бил отменен; че
разстоянието между точката на излитане и точката на кацане е над 1500 км.; размерът
на дължимото обезщетение. В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от
които произтичат възраженията му, а именно, че са били налице извънредни
обстоятелства, довели до отмяна на полета, които не са могли да бъдат избегнати, дори
да са били взети всички необходими мерки, изразяващи се в лоши метрологични
условия на летище Лондон и наложени ограничения от Евроконтрол, за които
обстоятелства съдът му е указал, че не сочи доказателства.
С изготвения доклад по чл. 146 ГПК съдът е отделил за безспорно по делото, че
между страните е сключен валиден договор за превоз на пътници, по силата на който
ответникът се е задължил да превози ищеца на твърдените дата и час по сочения
маршрут; че ищецът се е явил навреме; че полетът е бил отменен; че разстоянието
между точката на излитане и точката на кацане е над 1500 км. Съгласно правилото на
чл. 154, ал. 1 ГПК ответната страна по спора следва да докаже положителния факт на
настъпило извънредно обстоятелство, което е препятствало възможността за
извършване на полета в уговорените дата и час, което би могло да доведе до
освобождаване от отговорност на превозвача. На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът
му е указал, че не сочи доказателства за тези факти, като ответникът не е предприел
активно поведение по установяването им, а е бездействал. С оглед на това, съдът
следва да приложи неблагоприятните последици при неизпълнение на процесуалното
задължения на страна в процеса да установи чрез пълно доказване фактите, за които
носи тежестта, и да ги приеме за ненастъпили. В случая, това означава, че по делото не
е установено отмяната на полета да се дължи на непредвидено извънредно
обстоятелство, което да освободи превозвача от отговорност.
В чл. 7 от Регламент № 261/2004г. размерът на обезщетението е фиксиран и за
всички полети с разстояние над 1500км. същото е в размер на 400 евро.
С оглед изложеното, съдът приема, че ищецът има право на обезщетение за
закъснението на процесния полет и съответно в неговия патримониум е възникнало
вземане в размер от 400 евро спрямо ответното дружество. Ето защо, предявеният
установителен иск се явява изцяло основателен.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на присъждане
на сторените разноски има ищецът, който е доказал направата на такива в заповедното
производство в размер на 25лв. за държавна такса и в исковото производство в размер
на 25лв. за държавна такса или общо 50лв. Претендира се и адв. възнаграждение по чл.
38, ал. 2 ЗАдв. в минимални размери за извършено безплатно процесуално
представителство на заявителя/ищеца, което следва да бъде присъдено в размер от
300лв. за заповедното производство и в размер от 400лв. за исковото производство или
общо 700лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
иск с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския Парламент и на Съвета от К. И. К., ЕГН: **********, с адрес: /населено
2
място/, срещу /фирма/ чрез /фирма/, ЕИК: *************, със седалище и адрес на
управление: /населено място/, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които
е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 13910/2022г. по описа
на РС - Варна, а именно: 400 евро, представляващи обезщетение за отмяна на полет №
W65758 от дата 17.08.2022г. с маршрут Лондон-Варна, ведно със законната лихва от
20.10.2022г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК /фирма/ чрез /фирма/, ЕИК:
*************, със седалище и адрес на управление: /населено място/, да заплати на
К. И. К., ЕГН: **********, с адрес: /населено място/, сумата от 50,00лв.,
представляваща разноски за държавна такса в заповедното и исковото производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. /фирма/ чрез /фирма/, ЕИК:
*************, със седалище и адрес на управление: /населено място/, да заплати на
Адвокатско дружество „Г. и П.“, БУЛСТАТ: *********, с адрес: /населено място/, ет.
3, сумата от 700,00лв., представляваща адв. възнаграждение в заповедното и исковото
производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3