№ 471
гр. Благоевград, 03.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20241200900033 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:21 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, явяват се лично и с адв Б.,
редовно упълномощен по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА ДЗИ Общо Застраховане АД, редовно и своевременно
призован, не се явява представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – редовно и своевременно призовано, явява се лично.
Преди становище по даване ход на делото, съдът докладва, че за датата на
днешното съдебно заседание е постъпило становище от дружеството-
ответник ДЗИ Общо застраховане АД, в което сочат, че няма да се яви
представител, че са извършили проверка в електронното досие на делото и са
се запознали с представеното заключение по СПЕ, не възразяват да бъде
изслушано в днешното съдебно заседание, въпреки че не е депозирано в срок,
нямат въпроси и отправят искане заключението да бъде прието. Правят искане
да бъде даден и ход по съществото на делото, поради изчерпване на
доказателствените искания. Поддържат искането си ищците да бъдат
задължени да посочат банкова сметка, при която при евентуално
постановяване на осъдително решение да може да се преведе съответната
1
сума, без да бъде допълнително обременяван ответника за такси за образуване
при ЧСИ адвокатски хонорари по изпълнителното дело. Обръщат внимание,
че това искане е уважено и има изрично произнасяне с протоколно
определение от 30.09.2025 година, когато съдът е задължил ищците да посочат
банкова сметка, по която да бъдат превеждани суми при евентуално
присъдени такива по настоящото дело, като съответно и посочената такава
банкова сметка да бъде вписана и в съдебното решение. Изразява се и
становище по съществото на спора в насока при определянето на
справедливия размер на обезщетение да се съобрази съдебната практика при
аналогични дела и икономическата обстановка в страната относима към
датата на настъпилия деликт. В случай, че бъде претендирано адвокатско
възнаграждение, надхвърлящо по размер съответната сума по Наредба № 1 за
възнагражденията на адвокатската работа се прави възражение и за
прекомерност.
АДВ Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на страните,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото съдебно заседание е отложено от предходно такова с цел
събиране на допуснато доказателство, а именно изготвяне и изслушване на
заключение по СПЕ. В тази връзка съдът докладва, че на дата 24.11.2025
година и извън законоустановения срок по ГПК за представяне на експертно
заключение такова е представено по делото и извършено от вещото лице М..
АДВ Б. – Не правя възражение за несвоевременното представяне на
2
заключението. Да изслушаме вещото лице, нямаме други искания. Във връзка
със становище на ДЗИ Общо застраховане и досежно посочване на банкова
сметка, по която да бъдат преведени евентуално присъдените суми по
настоящото дело, Ви представям пълномощно от ищците по делото, в което
изрично е посочено, че същите изразяват своето съгласие сумите присъдени
по настоящото дело да бъдат изплатени по посочената адвокатска сметка,
която е цитирана в пълномощното, което е налично по делото.
СЪДЪТ намира, че представеното в днешното съдебно заседание
пълномощно, с което е уговорен начин на плащане и посочване на конкретна
банкова сметка, по която евентуално да бъдат преведени евентуално
присъдените в настоящото производство суми следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал на делото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото
пълномощно с посочена банкова сметка с титуляр Адвокатско дружество К.,
Б. и съдружие, по която сметка да бъдат преведени евентуално присъдените
по настоящото дело суми.
Пристъпва към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице
В. П. М. – *********, без дела, отношения и родство със страните по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм експертното заключение. Нямам какво да
3
допълня. Обобщила съм отговорите на въпросите, като те са подробно
описани в психологичната оценка и обсъждането на всеки един от
освидетелстваните.
На въпрос на адв. Б. – Острата стресова реакция има един период, който аз съм
го описала, впоследствие то самата остра стресова реакция при г-н Б. се
протрахира в една скръб, тъга и влошаване на здравословното състояние,
докато при г-жа Т. тя се протрахира в тази реакция на скръб, като на нея
основно ежедневието й е изпълнено с натрапливи спомени, за моментите
които са имали с Б., със сина й, и всъщност при нея всичко се върти около
сина й Б.. Това е травма, която несъмнено ще остане, във времето, аз не
случайно съм казала, че основно продължават до около две години
симптомите, към момента при тях още не са отшумяли, но ще има едно то не е
подходяща думата, но привикване, което обаче е строго индивидуално за
дадения човек и за неговите личностни характеристики. В случая починалият
син Б. е бил по общителния, човекът, с който са се гордяли, който е имал
много постижения и фактът, че се случва внезапно, че тя не е към този момент
в страната, а е в Х. и всичко това е усложнило нейното състояние. Да, ще
отшуми, кога не мога да кажа, просто ще има едно приемане във времето. Те
са минали повече от две години и точно за това казвам, че и при двамата
водещо е тъжното настроение, ограничаването на контактите, затварянето в
себе си, тъй като при г-н Б. и при него не е отшумяло, но има фокусиране
върху здравословното му състояние и няколкото пъти влизане в болница,
докато при г-жа Т. нещата все още са в етап, който утежняват ежедневието й.
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствения материал на делото заключението на вещото
лице М. по СПЕ, като й ПРИСЪЖДА възнаграждение в размер на 804.00 лева,
4
платими от ответника В. Бахтерлиев, доколкото по отношение на същия е
налице освобождаване единствено от заплащане на държавна такса, не и от
разноски в производството.
АДВ. Б. – Нямам други искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и след като счете
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ Б. – Уважаема госпожо председател, моля да уважите исковете така,
както сме ги изменили с молбата по чл.214 ГПК, като присъдите законната
лихва върху всяка от сумите от 2.10.2023 година до окончателното изплащане
на сумите. Претендираме присъждане на адвокатско възнаграждение на
основание чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗА с начислен ДДС, за което представям молба
по чл. 80 ГПК с удостоверение за регистрация. Моля за срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ дава седмичен срок, считано от днес на страните, да представят
допълнителни писмени бележки с оглед защитните им тези в процеса, след
което обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 13:36 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5