№ 98
гр. С., 29.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20232200500061 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивницата К. А. Д., редовно призована, се явява лично, представлява
се от представител по пълномощие – адв. И. И..
Въззивникът Х. О. Д., редовно призован, се явява лично, както и с
представител по пълномощие – адв. И. И..
Въззиваемата М. М. Г., редовно призована, не се явява, представлява се
от представител по пълномощие – адв. В. М. С..
Въззиваемата Н. Д. Д., редовно призована, не се явява, представлява се
от представител по пълномощие – адв. С. К..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Депозирана е въззивна жалба от мл.адв. И. пълномощник на К. А. Д.,
ЕГН ********** и Х. О. Д., ЕГН **********, двамата от гр.С., кв. „Р.“, ул.
„К.“, № 7 – 9а, против решение № 4/06.01.2023г. по гр.д. № 3886/2022г. по
описа на СлРС, с което е бил отхвърлен предявеният от въззивниците против
1
М. М. Г., ЕГН **********, от гр.С., кв. „Р.“, ул. „К.“, № 9 и Н. Д. Д., ЕГН
********** от гр.С., кв. „Р.“, ул. „К.“, №11 иск с правно основание чл.76 ЗС
за осъждане на въззиваемите да върнат на въззивниците отнетото чрез
насилие и скрит начин владението на около 50 кв.м. намиращи се в
югоизточната част на владения от въззивниците имот, а именно 180/740 ид.ч.
от поземлен имот № IV-340, 341,342,343, кв.81 по плана на гр. С., ведно с
постройките в него описани в НА 147, нот.дело № 985/1989г.,
представляващи към момента имот с идентификатор № 67338.516.334. С
обжалваното решение е бил отхвърлен и предявеният по чл.75 от ЗС иск за
осъждане на ответниците/въззиваеми да върнат отнетото владение на
процесния имот, както и за осъждане на М. М. Г. да преустанови минаването
си през идеалните части владени от ищците/въззивници. Въззивниците са
били осъдени да заплатят на въззиваемите деловодни разноски.
Моли се да се отмени обжалваното решение и да се уважат предявените
искове за предаване на владението и за преустановяване на преминаването
през имота на ответницата М. Г.. Претендират се деловодни разноски.
Страната не е направила нови процесуални или доказателствени
искания.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв. В. С., който оспорва жалбата като неоснователна.
Страната не е направила нови процесуални или доказателствени
искания.
По депозираната въззивна жалба и отговора на въззивната жалба съдът е
извършил доклад в закрито заседание на 09.03.2023 г., който доклад е
обективиран в определение № 119, което е получено от страните.
Адв. И.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
направения доклад. Нямам доказателствени искания.
Адв. С.: Поддържам отговора на въззивната жалба, считам че със същия
пространствено съм изразил волята на страната, която представлявам. Нямам
възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.
Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Нямам доказателствени искания.
Тъй като страните не са направили нови процесуални и доказателствени
2
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв. И.: Уважаеми окръжни съдии считам, че по един безспорен начин е
доказано, че ищците са владели имота през целия период от време, като това е
било потвърдено включително и от свидетелите в предходното с.з., както и от
самите ответници. В експертизата назначена по предходното дело свид. С.Р. е
заявила пред вещото лице, че Х. Д. е собственик на имота по договор, който
не е регистриран. В проведеното с.з. на 19 и 20.02.2021 г. свидетелката
заявила пред съда, че тя желае да бъде приета представената експертиза така,
но е изразила притеснение, че човекът който живее в имота ще се
противопостави. Значи тя е приемала ищеца като собственик на имота,
същото е изразено и в отговора на исковата молба на ответницата М. Г.. По
отношение на цитираното решение, което е от 2017 г., действително е налице
такова съдебно решение, но фактите и обстоятелствата са коренно различни
там. Доколкото тук има заплатена продажна цена лично на собствениците ВС
в решението от 2017г. по силата на пълномощие е приел, че плащането на
едно трето лице на продажната цена не доказва извода за намерението на
своене. Отделно от това самото съдържание на пълномощните е било коренно
различно. По делото от 2017 г. е установено, че там става въпрос за български
граждани от турски произход, които не са били на територията на страната и
имотът не е бил владян.Отделно от това е установено, че пълномощникът по
делото от 2017 г. е предлагал този имот със същото пълномощно, докато в
това дело нямаме такива факти. Считам, че практиката, доколкото не се касае
за тълкувателен акт, е неприложима по настоящия случай, защото те са
получили продажната цена. Следва да бъде отбелязано, че всички
собственици са живели в имота, като 2015 г. умира Й., 2018 г. умира М.,
2019 г. умира Д.Д.. Никой до този момент не е оспорвал владението на
ищците, поради което считам, че безспорно е доказано намерението за своене.
Моля да отмените така постановеното решение от първоинстанционния съд и
да постановите друго, с което да осъдите ответниците да възстановят
3
нарушеното владение, както и да осъдите ответницата да не преминава през
имота. Претендираме разноски в настоящото производство Представям
списък с разноски.
Адв. С.: Уважаеми въззивни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба против решението на първооинстанционния съд, като моля да
постановите Вашия съдебен акт, с който да потвърдите първоинстанционното
такова на РС – С., тъй като същото е правилно, обосновано и мотивирано.
Моля да ни бъдат присъдени съдебните разноски.
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, присъединявам се изцяло към
становището на колегата. Намирам първоинстанционното решение за
правилно и законосъобразно, поради което моля да го оставите в сила.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок на
28.04.2023 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4