ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Г. Т., 16.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на четиринадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело №
20233220100337 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец:
Д. Н. Д. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат П. АК – Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответници:
С. М. В. – редовно уведомен чрез адвокат А. АК Д., не се явява,
представлява се от адвокат А., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
М. М. Д. - редовно уведомена чрез адвокат А. АК Д., не се явява,
представлява се от адвокат А., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Становище по хода на делото:
Адвокат П. – Да се даде ход на делото.
Адвокат А. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване и становището на страните, съдът счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: в резултат на направено искане с вх.№3521/13.12.2024г.е
постъпило писмо от ГД „Г. п.“ – МВР РД „Г. п.“ – Р. с приложени по него
1
заверени копия от два броя декларации за промените в имуществото и
доходите, подадени от Д. Н. Д., за периода 2004г.-2005г.
Адвокат А. – Запозната съм да се приемат по делото.
Адвокат П. – Запозната съм да се приемат по делото, като моля да допуснете
едно обяснение от страна на ищеца на декларацията която е подадена и как
тогава са се вписвали сумите са получавали или са даренията.
Становище по така направеното искане.
Адвокат А. – Господин съдия, аз не възразявам по представените документи.
Възразявам да бъдат дадени обяснения. В писмото точно и ясно което е от ГД
„Г. п.“ – МВР е обяснено как са формирани декларациите, така, че считам,
че……
Адвокат П. –Това е във връзка с декларацията от 2005г. във връзка - от други
източници, където е посочена сумата от 18700 лева в скоби земеделски земи
да обясним в същност какво са се включвали в тези 18700 лева. Защо по този
начин е вписана само в скоби земеделски земи без да е вписано дарение, че са
в същност придобити
Адвокат А. - Възразявам да бъде дадено обяснение=
Адвокат П. – Това е по същество, но видно от първата декларация – от
други източници от земеделски земи е получил рента 3150 лева. Не е купувал
повече земеделски земи, за да получи 18700 лева.
Адвокат А. – Напротив.
Адвокат П. - Те са декларирани какво е получил.
Съдът с оглед липсата на възражения по постъпилите писмени
доказателства от ГД „Г. п.“ – МВР РД „Г. п.“ – Р.,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото: писмо от ГД „Г. п.“ – МВР
РД „Г. п.“ – Р. с приложени по него заверени копия от два броя декларации за
промените в имуществото и доходите, подадени от Д. Н. Д., за периода 2004г.-
2005г.
С оглед направеното искане от процесуалния представител на ищеца
адвокат П. намира, че следва да се изчисти неяснота създала се с оглед
направеното искане за допълнително обяснение от ищеца Д. Н. Д..
2
Съдът указва, че при оформяне на вътрешното си убеждение не е задължен
да се ползва от обясненията дадени от ищеца по отношение на приетите от
съда писмени доказателства.
С оглед горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Пристъпва към изслушване обясненията на ищеца Д. Н. Д..
Ищец Д. – Господин съдия, това което мога да кажа във връзка с това, което е
получено от ГД „Г. п.“ - предходната декларация, която съм попълвал става
видно колко съм получавал от рента като възнаграждение за земеделската земя
която съм имал. Аз не съм придобил нищо повече следващата година, така, че
тези пари които са ми били дарен, аз не съм придобил тези при които са
дарени от майка ми и баща ми съм ги включил в тази графа, понеже тогава
такива бяха изискванията – не са ни задължавали. Видно е, че при покупката
не сме писали от къде е произхода на парите. Това мога да кажа, че тези
средства които са били като дарение от майка ми и баща ми съм ги включил в
тази графа общо земеделски земи, тъй като те са ги придобили също от
земеделска земя и продажба на животни.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Адвокат А. – Нямам въпроси.
Съдът запитва страните за други искания.
Адвокат П. – Представям списък за разноските за ищеца.
Адвокат А. - Не възразявам. Аз няма списък на разноските.
Съдът приема по делото списък за разноските на ищеца с приложени по
него: нареждане № 1663502/1805734/13.10.2023г. вноска на каса към
бюджетна сметка № 2403 538 10; вносна бележка /платежно нареждане за
наличен паричен превод/ за плащане към бюджета от 09.10.2023г.; приходна
квитанция № **********/13.10.2023г.; разписка № 20233220000523 чрез
ПОС – Районен съд –Г. Т. от 09.10.2023г. договор за правна защита и
съдействие.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат П. – Нямам други искания по доказателствата.
Адвокат А. – Нямам други искания по доказателствата.
3
Съдът счита делото за попълнено с необходимия доказателствен материал,
обявява съдебното дирене за приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат П. – Уважаеми господин съдия, моля да уважите така предявените
от нас искове, така както са предявени с исковата молба. Моля да ми дадете
срок за писмено становище.
По делото се установи, че ищецът е получил като дарение от родителите си
суми с които е заплатил земеделската земя придобита от ответницата от М. Д.
от нейният брат С. В.. Дарственото дарение, дарението което е оформено в
сделката между брат и сестра прикрива сключения договор за покупо-
продажба.
От събраните по делото доказателства се установява че ответника С. В. е
нямал финансови възможности да се издържа, а камо ли да дарява една земя
от която може да ползва да получава рента ежегодно или да продаде и да
получи средства да си подпомогне семейството, да си погаси заемите,
разходите които е имал към този момент. Така, че житейски е нелогично да
дарява сестра си, защото тя е имала в съседство недвижим имот. Няма никакви
ясни мотиви поради които би могъл да го направи. Напротив събраха се
доказателства, от които се установява, че той е бил положението в което имал
нужда от финансови средства с които да подпомогне своето семейство които
и които изключват да подари земя без насрещна престация от сестра си в този
случай.
По делото се установи всъщност, че към този момент семейството е нямало
чак такива доходи с които да може да придобие имота, поради което
финансово парите са дошли от дарението, което са извършили родителите на
ищеца. Моля да уважите така предявените от нас искове и да ни присъдите
сторените по делото разноски.
Адвокат А. – Уважаеми господин съдия, моля да отхвърлите исковете като
недоказани. В хода на делото не се установи по безспорен начин, че моят
доверител е продал на сестра си която също е моя доверителка процесния
4
недвижим имот. Възможно е да са били правени някакви дарения, както
твърди ищеца, парични средства от неговите родители, но не се установи те да
са правени лично за него, а не за семейството, както бяха разпитани и
свидетелите, които дадоха показания, че тогава са били в отлични отношения
и родителите на ищеца са помагали на семейството му, както финансово, така
и морално. В тази връзка ще моля да отхвърлите предявените искове и да ни
присъдите сторените разноски, съобразно представения договора за правна
защита и съдействие, който е в минималния размер. Моля да ми дадете
възможност за писмени бележки.
Съдът определя едноседмичен срок на двете страни за писмени бележки
по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение на 14.02.2025г., където ще укаже сроковете и
инстанциите при евентуално обжалване.
Заседанието приключи в 11:00 часа.
Протоколът е изготвен на 16.01.2025г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
5