О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 369 29.01.2020
г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на двадесет
и девети януари през две хиляди и
двадесета година, в закрито заседание в
следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 216 по описа за 2020 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на Главна дирекция „Национална полиция“-МВР чрез процесуален
представител юрисконсулт Радослав П., с адрес на призоваване : гр.София,бул.“Александър
Малинов“№1, против Решение № 3040/14.11.2019г.,
постановено по гр.д.№ 5633/2019г. по описа на Бургаски районен съд, с което въззивникът е осъден да заплати на Диана Великова Цинова, ЕГН **********, с адрес ***, следните суми: 1509,34 лева – допълнително
възнаграждение за 222.51
часа извънреден труд, положен
през периода 05.06.2016-05.06.2019 год. на основание служебно правоотношение
между страните, по силата на което ищецът Диана Цинова е заемала длъжността
„Младши инспектор/старши полицай“ в ГКПП Аерогара Бургас, и 175,33 лева –
сборно обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 30.10.2016-04.06.2019
год., ведно с обезщетение в размер на
законната лихва за забавено плащане на главницата от 1509,34 лева, начиная от
05.06.2019 год. до окончателното й изплащане;Главна дирекция „Гранична
полиция” към МВР на РБ, със седалище гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза” № 46, на
основание чл. 78, ал. 1, ГПК е осъдена
да заплати на Диана Великова
Цинова деловодни разноски в размер от 380 лева;въззивната Главна дирекция „Гранична полиция” към МВР на
РБ, със седалище гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза” № 46, е осъдена да заплати на
Бургаския районен съд държавна такса и разноски по делото в общ размер от
290,40 лева.
Твърди
се във въззивната жалба , че решението на БРС е неправилно поради нарушение на
материалния закон, както и е необосновано. Твърди се, че неправилно е
уважена претенцията на ищеца, тъй като при изчисляване на времето, отработено
от ищеца ,съответно за компенсиране на положения извънреден труд, не била приложена
нормативната уредба на МВР,като за това е цитирана нормата на чл. 187,ал.9
от МВР,според която редът за организация
,разпределянето на работното време, неговото отчитане, за компенсиране на
работата на държавните служители извън редовното работно време, режима на
дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители, се определяли
с наредба на министъра на вътрешните работи. Цитирана е Наредба 8121з-407/19.08.2014г. за реда
за организацията и разпределянето на
работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън
редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на
държавните служители в Министерството на вътрешните работи,касаеща спорния
въпрос за част от процесния период, както и Наредба 8121з-407/19.08.2014г. Проследена
е нормативната база,уреждаща основанието
и реда на изплащане на възнагражденията за нощен труд на държавните служители:
Наредба № 8121з-776/29.07.2016г.; Наредба № 8121з-908/02.08.2018г.;Цитира се
чл.31,ал.3 от Наредба №
8121з-776/29.07.2016г. Твърди се, че дори и да се приеме субсидиарното
приложение на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата/
НСОРЗ/, то поради факта, че нормалната продължителност на работното време в МВР
съгл. чл. 187,ал.1 и ал.3 от ЗМВР е
еднаква- осем часа, а седемчасов работен ден имало само съгл. разпоредбите на
КТ.Сочи, че в писменият отговор по исковата молба е изложил съображения срещу
исковата претенция, които поддържа; цитира се практика на РС-Бургас;ОС-Бургас и РС-Плевен. Моли се
отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова, с което уважения
главен иск бъде отхвърлен.; претендира се присъждане на разноските по делото.Представя
писмена консултация на проф. д-р Мръчков.
Препис
от въззивната жалба е връчен за писмен
отговор
на въззиваемата Диана Цинова,който чрез процесуалния си представител адвокат Иван
Атанасов Иванов заявява становище за неоснователност на въззивната жалба;
излага подробни и обстоятелствени
съображения в подкрепа на тезата си за правилност и законосъобразност на
обжалванато решение; цитира съдебни решения на ОС-Бургас.Моли потвърждаване на
първоинстанционното решение и присъждане на разноските пред въззивната
инстанция ,като представя договор за правна помощ и защита с изплатено адв. възнаграждение от 380 лева.
Никоя от
страните не заявява доказателствени искания.
Въззивната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на
обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради
което е допустима.
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№ 216/2020г. по описа на Бургаски
окръжен съд,насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2020г. от 10.20 часа, за което препис от настоящето определение се изпрати на всяка от
страните по делото.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.