№ 266 / 6.8.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.МОНТАНА, 06.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана...…….……...наказателна колегия в публично
заседание на 06 юли…..........……..………..….……………………………….
през две хиляди и двадесета година..........…….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Пепа Илиева.......….……..………………и в присъствието на прокурора..……………………….……....…..като разгледа докладваното от
съдията Цветкова..……………………….........……....АН дело 609 по описа
за 2020г…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 32 – 0000335/ 11.12.2019г. на Началник ОО”АА” в ГД „АИ” – Монтана на М.Р.М. xxx е наложено административно наказание – глоба в размер на 2 000.00лв. на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвтП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал М.Р.М. xxx, който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като развива конкретни доводи. В съдебно заседание редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На жалбоподателят М.Р.М. xxx е съставен АУАН за това, че на 18.11.2019г. около 13.45 часа на гл.път Е-79, км.92, като водач на влекач МАН, от категорията N3, с ДКН XXXX и прикачено към него полуремарке с ДКН XXXX , извършващ международен автомобилен превоз на товари/царевица/ по маршрут Германия-България и е констатирано, че в момента на проверката водачът не представя удостоверение за психологическа годност на водача.
Проверяващите счели, че това е нарушение на чл.19 ал.1 т.7 от Наредба 11/31.10.2020.
Въз основа на акта за установяване на административното нарушение, било издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган изцяло възприел фактическите констатации в акта,но преквалифицирал деянето, като такова по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2020г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събрани в хода на въззивното производство доказателства. При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е основателна, поради следните съображения:
Съдът, след запознаване с приложените по делото АУАН и НП счита, че при издаването им е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, опорочаващо административнонаказателното производство и водещо до съществено накърняване правото на защита на жалбоподателя.
За да предизвикат целените с издаването им правни последици, АУАН и наказателното постановление, като писмено обективирани волеизявления, следва да съдържат отнапред определен в закона минимален обем от информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да обхваща АУАН и наказателното постановление са посочени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл. 42, т. 3, 4 и 5 и чл. 57, ал. 1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а именно - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите - фактическите и правни констатации, от които следва постановения от административнонаказващия орган резултат. Наличието и яснотата на тези реквизити обезпечават възможността жалбоподателят да научи за какво точно е ангажирана отговорността му, а оттам и да организира адекватно защитата си по всички съставомерни белези на вмененото му нарушение.
В процесния случай, е налице съществено разминаване в предоставената правна квалификация в АУАН и тази, отразена в процесното НП. При пълна идентичност на релевантните за нарушението факти, в АУАН поведението на нарушителя е субсумирано под нормата на чл.19 ал.1 т.7 от Наредба 11/31.10.2020г, а в НП под нормата на чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2020г.
Следва да се посочи, че дадената в АУАН правна квалификация сама по себе си е и непрецизна и касае друг вид обществени отношения. Недаването на съответната, прецизна правна квалификация от актосъставителя обаче, е пропуск, който не може да бъде саниран за пръв път с наказателното постановление, по реда на чл.53 ал.2 ЗАНН. Даването на качествено нова правна квалификация за пръв път с атакуваното НП, на практика означава вменяването на изцяло ново нарушение, което е недопустимо от процесуална гледна точка. Съдът счита за нужно да посочи и че отразеният за нарушен в АУАН- чл. 19 от Наредбата, не съответства на описаното от фактическа страна нарушение. Макар и в атакуваното НП да е посочена правилната правна квалификация, съответстваща на описанието на нарушението от фактическа страна, то недопустимо би било тази нова правна квалификация да бъде предявена на нарушителя за пръв път с наказателното постановление.
По реда на чл.53 ал.2 ЗАНН могат да бъдат отстранени допуснати в АУАН технически грешки - както в случая, в АУАН е сгрешена цифра от ЕГН на нарушителя и тази грешка впоследствие е отстранена с издаденото НП.
Предвид изложеното по - горе нарушение, опорочаващо административнонаказателното производство, то обжалваното НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено в своята цялост.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - Монтана
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 32 – 0000335/ 11.12.2019г. на Началник ОО”АА” в ГД „АИ” – Монтана,с което на М.Р.М. xxx е наложено административно наказание – глоба в размер на 2 000.00лв. на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвтП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: