№ 24
гр. Кюстендил, 02.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на втори април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
Членове:Надя Сп. Георгиева
Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Теодора С. Димитрова
в присъствието на прокурора В. Д. П.
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Частно наказателно дело
№ 20251500200157 по описа за 2025 година
Производството по делото е по глава трета от Закон за признаване,
изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за
налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС).
Делото е образувано по книжа, издадени въз основа на решение за
прилагане на финансова санкция, постановено от несъдебен орган на
Германия срещу Р. Н. Д. от гр.Д..
Приложено е удостоверение по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета, издадено от Федерална служба „Правосъдие“ на
ФРГ относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови
санкции по отношение на лицето Р. Н. Д., роден на ***г. в гр.Д. с последен
известен адрес в същия град. На лицето е наложена финансовата санкция в
общ размер от 2181 евро (2100 евро санкция и 81 разноски) за три
престъпления, санкционирани по НК на ФРГ. Иска се да се допусне
признаване и изпълнение на решението.
Представителят на Окръжна прокуратура-гр.Кюстендил пледира за
уважаване на искането.
Засегнатото лице, редовно призовано на постоянния и настоящ адрес
в гр.Д., не се явява пред окръжния съд, не е участвало в съдебното
1
производство и не е изразило становище.
Кюстендилски окръжен съд, след преценяване доводите и
възраженията на
страните и условията на посочения закон, в частност разп. на чл.35 от него,
визираща факултативни основания за отказ и по реда на чл.32 във вр. с чл.16,
ал.1-8 от закона, прие от фактическа и правна страна следното:
Постъпилото удостоверение по чл.4 от посочения закон за признаване
и изпълнение на решение по преписка/дело 52 Cs 2040 Js 11072/24,
постановено от Окръжен съд Монтабаур, Федерална Република Германия
(издаваща държава по смисъла на закона) за налагане на финансови санкции -
задължение за заплащане на 2100 евро за извършени три престъпления – на
21.11.2022г. в Bad Fallingbostel осъденото лице участва в пътното движение с
лек автомобил с рег.№ ***, въпреки че му е известно, че не притежава
необходимото свидетелство за упрвление. Около 11:15ч. влиза в паркинга на
супермаркет Netto и възнамерява да паркира, като удря правилно паркиран
автомобил с рег.№ *** на св.Д., в резултат причинява щети около 200 евро.
Въпреки че забелязва произшествието, напуска пешком мястото, отивайки в
супермаркета, без да даде възможност да бъдат направени необходимите
констатации. Междувременно св.Ф.Ф., уведомява полицията. Когато разбира
за това, той напуска бързо супермаркета, вижда Ф.Ф. и с жест с ръка й
показва, че ще й пререже гърлото и напуска фирмения имот пеша. Св. Ф.Ф.
приела тази заплаха сериозна. Тези три престъпления – 1. шофиране без
свидетелство за управление на МПС, 2. Неразрешено напускане на мястото на
произшествието и 3. заплаха, наказуеми съответно съгласно параграфи 2, 21
ал.1 т.1 от Закон за движение по пътищата; параграф 142 ал.1 т.1, параграф 241
ал.2 и параграфи 44, 53 и 54 НК; параграфи 1, 105 и др. закон за съдилищата за
млади хора на ФРГ.
Р. Н. Д. е с българско гражданство, ЕГН********** и постоянен и
настоящ адрес – гр.Д., ул.***.
Процесното решението представлява такова на съдебен орган в
издаващата държава. Р. Д. има постоянен адрес в изпълняващата държава по
см. на закона, т.е. Република България. Решението е постановено на
02.04.2024г., а е влязло в сила на 20.04.2024г. Паричната сума, наложена с
решението е общо 2181 евро. Престъпленията са такива на разпоредбите за
движение по пътищата и заплаха срещу лице. Престъпленията, посочени в
удостоверението – съставляват такива и по българското законодателство.
Санкционни норми се съдържат в НК – чл.343в и 144. Потвърдено е, че в
изпълняващата държава не могат да бъдат издавани решения за алтернативни
санкции, ако решението за плащане на финансовата санкция не може да бъде
изпълнено, или може да бъде изпълнено само частично.
Според з) т.2, б”б” от удостоверението производството по налагане на
парична санкция е било писмено и лицето е било уведомено съгласно
законодателството на решаващата държава относно правото си да обжалва
2
решението, както и за срока за обжалване. Решението е постановено от
съдебен орган в издаващата държава въз основа на наказуемо деяние по
нейния национален закон.
От тази фактическа обстановка се извеждат следните правни изводи:
Съгласно чл.31, ал.1 от посочения закон компетентен да признае и
допусне изпълнението на решения за налагане на финансови санкции е
окръжният съд по местоживеенето на лицето, т.е. Кюстендилският окръжен
съд.
От съдържанието на удостоверението по чл.4 ЗПИИАКОРНФС и
рамковото решение безспорно се установява, че българският гражданин Р. Д. е
санкциониран с влязъл в сила в ФРГ акт на съдебен орган за плащане на глоба,
наложена за престъпления, свързани с разпоредбите за движение по пътищата
и заплаха срещу лице. Т.е. в случая безспорно се касае за влязъл в сила акт по
смисъла на чл.3, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като е издаден от съдебен орган
на страна - членка на Европейския съюз и финансовата санкция е постановена
по повод посочени престъпления. Налице е потвърждаване, че лицето е било
уведомено съгласно законодателството на решаващата държава относно
правото си да обжалва решението пред съд, компетентен по наказателни дела.
В този смисъл липсват основанията по чл.3, ал.2 ЗПИИРКОРНФС за отказ от
признаване и изпълнение на решение, с което е наложена финансова санкция.
По делото е представено удостоверението, което се изисква по чл.4,
ал.1 от същия закон, както и по силата на член 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции. От приложените доказателства се установява, че
наказателното преследване, във връзка с което е постановен акта по чл.3 от
ЗПИИРКОРНФС, касае престъпление и по българското законодателство.
В случая не е налице нито една от факултативните предпоставки за
отказ от признаване и изпълнение на процесното решение, визирани в чл.35 от
Закона.
Удостоверението по чл.4 е придружено с копие на решението,
издадено на официална бланка от страна на постановилия го орган. Не са
налице данни за постановено и приведено в изпълнение за същото деяние в
България или друга, различна от издаващата държава решение за финансови
санкции срещу същото лице. Не е налице изтекла давност по българското
законодателство и административното нарушение, извършено в ФРГ, не е
подсъдно на български съд. Липсва имунитет или привилегия, които да са
пречка за предприемане на наказателно производство за такива деяния.
Наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро. Деянието съставлява
престъпление или административно нарушение и по българското
законодателство. Решението е постановено срещу пълнолетен български
гражданин, който носи наказателна, респ. административнонаказателна
отговорност.
Предвид изложеното съдът прие, че са налице условията на чл.30,
3
ал.1 и 2 ЗПИИРКОРНФС за признаване на процесното решение. Не са налице
основания за намаляване размера на финансовата санкция. Съгласно
разпоредбата на чл.16, ал.8 от закона, съдът определи размера на паричното
задължение в левова равностойност според съотношението евро – лев към
момента на издаване на решението в издаващата държава. Размерът на
наложената с решението парична санкция в общ размер от 2181 евро, чиято
левова равностойност е в размер на 4265, 66 (четири хиляди двеста шестдесет
и пет лева и шестдесет и шест стотинки) лева.
С оглед горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА решение за прилагане на финансови санкции по
преписка/дело 52 Cs 2040 Js 11072/24, постановено от Окръжен съд
Монтабаур, Федерална Република Германия на 02.04.2024г. и влязло в сила на
20.04.2024г. по отношение на Р. Н. Д., ЕГН**********, постоянен и настоящ
адрес – гр.Д., ул.***, с което му е наложена финансова санкция в общ размер
на 2181 евро, чиято левова равностойност е в размер на 4265, 66 лева за
извършени на 21.11.2022г. три престъпления - шофиране без свидетелство за
управление на МПС, неразрешено напускане на мястото на произшествието и
заплаха.
След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на
НАП за изпълнение.
Да се уведоми по съответния ред компетентния орган на издаващата
държава, а копие от уведомлението да се изпрати на МП на Република
България.
Решението може да се обжалва пред САС в 7- дневен срок, считано от
днес, като обжалването не спира изпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4