№ 52156
гр. София, 23.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20251110143801 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 23.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 43801/2025 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу В. С. И. и С. И. И.,
като се твърди, че ответника бил потребител на топлинна енергия за недвижим имот,
находящ се в гр. .............., аб. № 105003, като била доставена топлинна енергия по договор за
покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил
топлинна енергия на стойност 2589,58 лева за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., но
ответника не я бил заплати, поради което изпаднал в забава и дължал и обезщетение за
забава върху главница за топлинна енергия в размер на 409,18 лева за периода от 15.09.2023
г. до 17.05.2024 г. Навежда доводи, че била предоставена услугата дялово разпределение,
която не била заплатена, като се дължала цената й в размер на 67,84 лева за периода от
01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., като с оглед липсата на плащане ответника бил изпаднал в
забава, като се дължала сумата от 16,70 лева – мораторна лихва върху главницата за
дяловото разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 17.05.2025 г. Навежда довод, че е
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, но и двете ответници били
възразили, поради което имал правен интерес от предявяване на иск за установяване на
вземанията. Прави доказателствени искания за приемане на представени към исковата молба
писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на
задачите, поставени в исковата молба, както и за конституиране на трето лице-помагач, което
да бъде задължено на основание чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени
1
средства, както и на основание чл. 186 ГПК да се изискат данни от Столична община за
удостоверение за наследници на Л.Б.. Иска да бъде признато за установено, че ответника
дължи претендираните суми, както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата В.
С. И., като се твърди, че предявените искове са допустими, но неоснователни. Излага
съображения, че с оглед приложимите в случая общи условия не била изпадала в забава,
поради което не дължала мораторни лихви върху главниците, като освен това следвало да
има и покана по чл. 84, ал. ЗЗД, каквато не била отправяна. Прави възражение за изтекла
кратка тригодишна погасителна давност, което аргументира. Навежда доводи, че
прогнозните вземания били различни от изравнителното вземане, поради което не се
дължали лихви, нито издаването на общата фактура водело до изменение на периода на
изтеклата давност. Иска отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата С.
И. И., като се твърди, че предявените искове са допустими, но неоснователни. Излага
съображения, че с оглед приложимите в случая общи условия не била изпадала в забава,
поради което не дължала мораторни лихви върху главниците, като освен това следвало да
има и покана по чл. 84, ал. ЗЗД, каквато не била отправяна. Прави възражение за изтекла
кратка тригодишна погасителна давност, което аргументира. Навежда доводи, че
прогнозните вземания били различни от изравнителното вземане, поради което не се
дължали лихви, нито издаването на общата фактура водело до изменение на периода на
изтеклата давност. Иска отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, във
вр. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съдът констатира, че с подадените възражения от ответниците в рамките на
заповедното производство, същите са признали изрично, че дължат сумите за главниците,
поради което в тази част заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК от 10.06.2025 г. по ч. гр. д.
№ 31282/2025 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав е влязла в сила.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2) продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача; 3) купувачът да е изпаднал
в забава за заплащане на дължимите суми за главница за предоставената топлинна енергия и
дялово разпределение.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответникът носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия своевременно или ако е
изпаднал в забава, че е заплатил дължимите акцесорни вземания за мораторна лихва. По
отношение направеното възражение за погасителна давност, ответникът следва да установи
изискуемо вземане, за което е изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“
от ЗЗД – така Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК
на ВКС, а ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице
2
помагач на страната на ищеца „Далсия“ ООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че
между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор.
Следва да бъде уважено доказателственото искане, да бъде задължено третото лице-
помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за отчитането и разпределението
на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във
връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи
за сертификация на уредите за дялово разпределение.
По отношение на останалите доказателствени искания на ищеца – по чл. 186 ГПК и за
допускане изслушването на заключенията на СТЕ и ССчЕ, съдът счита, че следва да се
произнесе в първото о. с. з., след като изслуша становището на страните и отдели спорното
от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.02.2026 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба и приложенията към него, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Далсия“ ООД, на което да се връчи препис от исковата молба и
приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Далсия“ ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяни за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
3
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4