О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МЛ. С. ФИЛИП РАДИНОВ
като разгледа докладваното от съдия Иванов
въззивно гражданско дело № 1099 по описа за 2019
г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молби, както следва:
1) молба
с вх. № 21180/10.07.2019 год., подадена от „Първа инвестиционна
банка“ АД, чрез юриск. Миряна Кирилова, в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на Решение
№ 849/05.07.2019 г. по настоящото дело като бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение за процесуално представителство пред ВОС.
2) молба вх. № 22901/25.07.2019 год., подадена от „Първа инвестиционна
банка“ АД, чрез юриск. Миряна Кирилова, с която се
иска да бъде допълнено Решение № 849/05.07.2019 г. по настоящото дело, като се
излагат съображения, че съдът не е произнесъл относно продължаване на изпълнителното
производство по изп. дело №20198920400203 по описа на
ЧСИ Христо Георгиев по отношение на недвижим имот, находящ
се в гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ №3, ет. 1, ап. 13.
В сроковете по чл. 248 и чл. 250 от ГПК, насрещната страна И.В. М. не е изразила становище по молбите.
За да се произнесе по молбите, настоящият състав съобрази:
Производството пред Варненския окръжен съд е
образувано по жалба
с вх. № 12806/23.05.2019 год. по рег. на ЧСИ Христо Георгиев с рег. № 892, от И.В.М.
***, длъжник по изпълнението, срещу Разпореждане от дата 10.5.2019 год., с
което е постановен отказ на ЧСИ Хр. Георгиев по изп.
дело № 20198920400203, да извърши нова оценка по реда на чл. 485 ГПК на
недвижим имот, находящ се в гр. Варна, бул. Цар
Освободител № 3, ет. 1, ап. 13, представляващ обект с идeнтификатор 10135.1508221.1.2 по КК на гр. Варна,
собственост на ипотекарния длъжник Д.М.М., върху който имот е насочено изпълнението.
С Решение № 849/05.07.2019 г. ВОС е оставил
без уважение жалбата.
Съставът на ВОС не се е произнесъл по направеното искане
за присъждане на разноски.
Молбата по чл. 248 от ГПК е подадена в законоустановения
срок, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана
по същество, същата е основателна по следните съображения:
Отговорността на страните за разноските следва да бъде определена с крайния
акт, с който се решава материалноправния спор, в
зависимост от резултата, съобразно правилата на чл. 78 от ГПК.
Искането за присъждане на разноски в производството
е направено своевременно от „Първа инвестиционна банка“ АД, чрез юриск. Миряна Кирилова, която претендира присъждане на
разноски за процесуално представителство от юрисконсулт в размер на 100 лв., на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Съобразно крайния резултат пред въззивната
инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, въззиваемата
страна има право на разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК (изм.
ДВ бр. 8 от 2017 год.), в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ, който от своя страна препраща към Наредба
за заплащането на правната помощ на МС от 01.01.2006
год.
Молбата по чл. 248 от ГПК е основателна,
поради което решението следва да се
допълни в частта за разноските като бъдат присъдени такива в полза „Първа
инвестиционна банка“ АД в размер на 100 лв.
Молбата по чл. 250 от ГПК е подадена в законоустановения срок, изхожда от
надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е неоснователна по следните съображения:
Предмет на въззивна проверка е
законосъобразността на действия на съдебния изпълнител, изразяващи се в постановен отказ по изп.
дело № 20198920400203 да извърши нова оценка
по реда на
чл. 485 ГПК на недвижим имот, находящ се в гр.
Варна, бул. „Цар Освободител“
№ 3, ет. 1, ап. 13, представляващ обект с идeнтификатор 10135.1508221.1.2 по
КК на гр. Варна. При преценката за законосъобразност на обжалваните
действия на ЧСИ, въззивният съд е обсъдил направените
от страната възражения и се е произнесъл с диспизитив,
съответен на петитума на жалбата
По изложените съображения, Варненският окръжен съд приема, че се е
произнесъл по целия според предмет, въведен с жалбата, поради което молбата за
допълване на решението следва да се остави без уважение, като неоснователна.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 849/05.07.2019 год., постановено по в. гр. дело № 1099/2019 г. по описа на ВОС, в частта му
относно разноските като:
ОСЪЖДА И.В.М., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 37 сумата от 100,00 лв. (сто
лева), представляваща разноски пред въззивна
инстанция, на основание чл. 78, ал. 3, вр. ал. 8 от
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 22901/25.07.2019 г., подадена от „Първа инвестиционна банка“
АД, чрез юриск. Миряна Кирилова, в която се съдържа
искане по реда на чл. 250 от ГПК за допълване на Решение № 849/05.07.2019 г.,
постановено по в. гр. дело № 1099/2019 г. по описа на ВОС, посредством
произнасяне на съда по продължаване на изпълнителното производство по изп. дело №20198920400203 по описа на ЧСИ Христо Георгиев
по отношение на недвижим имот, находящ се в гр.
Варна, бул. „Цар Освободител“ №3, ет. 1, ап. 13.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.