Р Е Ш Е Н И Е №
04.03.2020 Година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Айтоски Районен съд Граждански състав
На 19.02. /деветнадесети ФЕВРУАРИ/ 2020 Година
В публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЯ ДУЧЕВА
Секретар: Яна Петкова
Прокурор :……..
като разгледа докладваното от…. Съдия Дучева
ГРАЖДАНСКО дело № 722 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова
молба oт А. Ш.Е.,
ЕГН ********** ***; К.Ш.Х., ЕГН ********** ***; Д. Ш.М., ЕГН ********** ***; Х.
А. М., ЕГН **********, с адрес ***; Х. Ш.М., ЕГН ********** ***; О. Ш.Х., EГH **********
***, чрез адв.Д.В. съдебен адрес: *** срещу Ф.Ш. Х., ЕГН: ********** и Ф.М.Х.,
ЕГН: **********, двамата съпрузи с постоянен адрес ***.
В исковата молба се сочи, че са ищците са
наследници на Ш.Х.М., починал на 12.05.2011 r., съгласно Удостоверение за
наследници изх. № 046/12.07.2019 r. на Община Р.. Ответникът Ф.Ш.Х. също е
негов наследник.
C
Решение № 04Д/05.07.1997 Г. нa OC Земеделие с. Р.,
постановено no преписка № 5684/26.08.1991r., на
наследодателя Ш.Х.М. е възстановено правото на собственост върху 10 земеделски
земи, находящи се в землището на с. Д.п., общ. Р.,
EKATTE 21333, сред които следните три ниви:
НИВА
в местността „Чатма Пунар"
с площ от 7,736 дка, съставляваща поземлен имот № 005013 пo
плана за земеразделяне землището на село Д.п., шеста категория, при граници и
съседи на имота: имот № 000214 — полски път на Община Р.; имот № 005014 -нива
на наследници на А.М.Ч.; имот № 000216- полски път на Община Р.; имот № 005010-
нива на М.Х. Т.и имот № 005012-нива на насл. на Х. А.
Д.;
НИВА
в местността „Батаклъ" с площ от 10.973 дка,
съставляваща поземлен имот № 008041 пo плана за
земеразделяне землището на село Д.п., девета категория, при граници и съседи на
имота: имот № 000115 - пасище, мера на Община Р.; имот № 008042 -нива на
наследници на Ш. К. Х.; имот № 000229- полски път на Община Р.; имот № 008040-
нива на насл. М.М. Х. и
имат № 008037-нива на насл. на С.М.А.;
НИВА
в местността „Коджа Гьолджук"
с площ от 6.134 дка, съставляваща поземлен имот № 013004 пo
плана за земеразделяне землището на село Д.п., осма категория, npu граници и съседи на имота: имот № 000226 - полски път на
Община Р.; имот № 013005 -нива на наследници на А.А.К.;
имот № 013006- нива на насл. на С. М. А. К.; имот №
000227 — полски път на Община Р. и имот № 013003-нива на насл.
на С.М.А..
Ищците
са деца и съответно преживяла съпруга /за Х.А.М./ на наследодателя Ш.Х.М. и
като такива получават дял от оставеното от нeгo
наследство, в T. ч. от описаните по-гope ниви, в
размер на no 1/7 идеална част за всеки от седемте
наследника.
Наскоро
ищците узнавали, че с Нотариален aкт № 8, TOM VII, дело 752/08.09.2016 г. на нотариус Г. Г.
рег. № 557 на HK ответникът Ф. Ш. Х. е бил признат за единствен собственик нa описаните земеделски земи - ниви, възстановени на
наследодателя Ш.Х.М.. Основанието за правото на собственост, както е посочено в
цитирания акт, е наследство и давностно владение.
Tъй като нотариалният акт е издаден пo време на брака на ответника с Ф.М.Х. и с оглед
констатацията на нотариуса за придобито право на собственост върху имот, като
това е пo време на сключения им брак, съпругата на Ф.Ш.Х.
също следва да бъде констатирана като ответник в производството no настоящия иск като й бъде дадена no
този начин възможност за участие и защита в процеса.
Ищците
оспорват като невярна констатацията в нотариалния акт и твърдят, че ответникът Ф.Ш.Х.,
a така също и съпругата мy, не са станали собственици
на нивите пo силата на давностно
владение. Те не са придобили собствеността пo давностно владение, тъй като в тяхна полза не е изтекла
необходимата пo закон придобивна
давност. Излагат се твърдения, че ответникът Ф.Ш.Х. нe
е владял имотите, нe е установявал и демонстрирал
свое самостоятелно владение, нe e предявявал
претенции и не е демонстрирал свои собственически права пред останалите
наследници или пред други лица.
Твърди
се , че констативният НА е неверен и като такъв следва да бъде отменен, за да
бъдат защитени правата на действителните собственици- ищците, които се
легитимират като такива с решение Решение на ОСЗ с. Р. и удостоверение за
наследници.
При
това положение ищците считат, че за а тях е налице правен интерес от
предявяване на отрицателен установителен иск, с който
да защитят правото си нa собственост като докажат по
съдебен ред, че ответниците нe
ca придобили по давност гореописаните имоти.
Предвид изложеното ищците считат, че за тях е
налице правен интерес съдът да постанови решение , с което да се приеме за
установено, на основание чл.124, ал.1 ГПК, no
отношение на ищците А. Ш.Е., ЕГН ********** ***; К. Ш.Х., ЕГН ********** ***; Д.Ш.М.,
ЕГН ********** ***; Х. А. М., ЕГН **********, с адрес ***; Х. Ш.М., ЕГН **********
*** и О.Ш.Х., ЕГН ********** ***, че ответниците Ф. Ш.
Х. и Ф. М.Х., двамата съпрузи с постоянен адрес ***, не са собственици пo силата нa давностно
владение на 6/7 ид.ч. от описаните в Нотариален акт №
8, TOM VII, дело 752/08.09.2016 r. на нотариус Г. Г. рег. № 557 на HK, имоти.
В
законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от страна на ответниците Ф. Ш. Х. и Ф. М.Х..
В о.с.з. ищецът, редовно призован, не се явява , а се представлява от пълномощник който поддържа предявеният иск и претендира постановяване на неприсъствено решение по спора, предвид неявяване на ответника.
Ответниците, също редовно призован за о.с.з., не са се явили, не са изпратили и надлежно упълномощен свой процесуален представител, нито са депозирали др. писмено становище. Същевременно, при редовно призоваване, по реда на чл. 45 и чл.46 ГПК, страната не е направила и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразявайки исканията и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Решаването на настоящия правен спор чрез неприсъствено решение, в хипотезата на чл. 238,ал.1 ГПК - по искане на ищеца, изрично заявено и поддържано в о.с.з., е допустимо и основателно, съобразно предпоставките на закона и предвид процесуалното бездействие на ответника, който и не се явил в проведеното съдебно заседание, без да сочи уважителни причини, нито е изразил процесуално становище за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Липсата на валидно извършено и обвързващо за съда оспорване на предявените искове, с подаването на отговор от ответника, в законоустановения срок по ГПК, субсумира неговото процесуално бездействие, като страна в процеса. Последното се интерпретира от ищеца, чрез упражнено от неговия пълномощник процесуално искане за постановяване на неприсъствено решение, което според съда е допустимо и основателно. Допустимостта на неприсъствено съдебно решение, в конкретния случай, се обосновава именно от непредставянето на писмен отговор от ответника в законоустановения срок по чл. 131 ГПК, след редовно връчване на съдебните книжа, както и неявяването му –лично или на негов упълномощен процесуален представител, в първото по делото открито съдебно заседание, въпреки редовното призоваване и при липсата на направено искане, делото да бъде разгледано в негово отсъствие. С това са осъществени правните предпоставки за постановяване на такова решение по спора, предвидени в разпоредбата на чл. 238,ал.1 ГПК.
Едновременно с това налице е и
кумулативно изискуемата предпоставка
по чл.239 от ГПК, т.к. на ответника е
указано с връчването на исковата молба /в придружаващото я съобщението са
съдържими тези разяснения/, както и изрично в приложеното към него разпореждане
на съда, какви са последиците от непредставяне на писмен отговор в срок и
неявяването в първото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие, обосноваващи правната възможност да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на ищеца. От друга страна, в
конкретния случай отсъстват и процесуалните пречки, указани в чл. 324, чл.334 и
чл.339 ГПК, с оглед правната квалификация на предявените искове, заявени в
условията на обективно, кумулативно съединяване – стриктно процесуално
обсъдени.
Съдът е квалифицирал предявеният иск, с правно основание по 124, ал.1 ГПК.
По същество –налице е и последната законова предпоставка
за постановяване на неприсъствено решение, а именно : искът е вероятно основателен с
оглед посочените в Исковата молба обстоятелства и представените писмени
доказателства.
В подкрепа на фактическите си твърдения, въведени с
исковата молба, ищецът е представил и съотв. приети
са по делото писмени доказателства,
неоспорени от ответника, а именно: Решение на OCЗ Р. № 04Д/05.07.1997 г.
Удостоверение за наследници изх. № 046/12.07.2019 r. на Община Р.; Нотариален
акт № 8, TOM VII, дело 752/08.09.2016 r. нотариус Г. Г. рег. № 557 на НК;
Въз основа на същите, съдът приема, че ответниците
не са упражнявали явно и необезпокоявано владение върху описаните имоти и не са
придобили същите по силата на придобивна давност.
При липса на оспорване и релевирани своевременно, годни правоизключващи
или правопогасяващи възражения от ответниците,
може да се направи извод за вероятната основателност на предявения иск. По тези
съображения отрицателният установителен иск следва да
бъде уважен. Като законна последица от уважаване на отрицателният установителен иск, следва да бъде отменен и атакуваният Нотариален
акт № 8, TOM VII, дело 752/08.09.2016 r. нотариус Г. Г. рег. № 557 на НК.
Съобразно изхода на спора и
цялостното уважаване на иска, разноските направени в настоящото производство,
се дължат от ответника в пълен размер, така както и са били направени, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, като ответниците бъдат
осъдени да заплатят доказаната сума на
разноските- 1460 лв. , от които 1400лева за адвокатско възнаграждение , 50лв.ДТ
и 10лв.за съдебно удостоверение .
Мотивиран от изложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО, на основание чл.124, ал.1 ГПК, пo
отношение на ищците А. Ш.Е., ЕГН ********** ***; К. Ш.Х., ЕГН ********** ***; Д.Ш.М.,
ЕГН ********** ***; Х. А. М., ЕГН **********, с адрес ***; Х. Ш.М., ЕГН **********
*** и О.Ш.Х., ЕГН ********** ***, че ответниците Ф. Ш.
Х., ЕГН: ********** и Ф. М.Х.,ЕГН: ********** двамата съпрузи с постоянен адрес
***, не са собственици пo силата нa
давностно владение на 6/7 ид.ч.
от следните недвижими имоти:
НИВА в местността „Чатма Пунар" с площ от 7,736 дка, съставляваща поземлен имот
№ 005013 пo плана за земеразделяне землището на село Д.п.,
шеста категория, при граници и съседи на имота: имот № 000214 — полски път на
Община Р.; имот № 005014 -нива на наследници на А.М.Ч.; имот № 000216- полски
път на Община Р.; имот № 005010- нива на М.Х. Т.и имот № 005012-нива на насл. на Х. А. Д.;
НИВА в местността „Батаклъ"
с площ от 10.973 дка, съставляваща поземлен имот № 008041 пo
плана за земеразделяне землището на село Д.п., девета категория, при граници и
съседи на имота: имот № 000115 - пасище, мера на Община Р.; имот № 008042 -нива
на наследници на Ш. К. Х.; имот № 000229- полски път на Община Р.; имот №
008040- нива на насл. М.М. Х.
и имат № 008037-нива на насл. на С.М.А.;
НИВА в местността „Коджа Гьолджук" с площ от 6.134 дка, съставляваща поземлен
имот № 013004 пo плана за земеразделяне землището на
село Д.п., осма категория, npu граници и съседи на
имота: имот № 000226 - полски път на Община Р.; имот № 013005 - нива на
наследници на А.А.К.; имот № 013006- нива на насл. на С. М. А. К.; имот № 000227 — полски път на Община Р.
и имот № 013003-нива на насл. на С.М.А.; описани в
Нотариален акт № 8, TOM VII, дело 752/08.09.2016 r. на нотариус Г. Г. рег. №
557 на HK.
ОТМЕНЯ на осн.чл.537, ал.2 ГПК
Нотариален акт № 8, TOM VII, дело 752/08.09.2016 r. на нотариус Г. Г. рег. №
557 на HK., В ЧАСТТА с която Ф. Ш. Х., ЕГН: ********** и Ф. М.Х.,ЕГН: **********
двамата съпрузи с постоянен адрес *** са
признати за собственици на 6/7 ид.ч. от следните
недвижими имоти:
НИВА в местността „Чатма Пунар" с площ от 7,736 дка, съставляваща поземлен имот
№ 005013 пo плана за земеразделяне землището на село Д.п.,
шеста категория, при граници и съседи на имота: имот № 000214 — полски път на
Община Р.; имот № 005014 -нива на наследници на А.М.Ч.; имот № 000216- полски
път на Община Р.; имот № 005010- нива на М.Х. Т.и имот № 005012-нива на насл. на Х. А. Д.;
НИВА в местността „Батаклъ"
с площ от 10.973 дка, съставляваща поземлен имот № 008041 пo
плана за земеразделяне землището на село Д.п., девета категория, при граници и
съседи на имота: имот № 000115 - пасище, мера на Община Р.; имот № 008042 -нива
на наследници на Ш. К. Х.; имот № 000229- полски път на Община Р.; имот № 008040-
нива на насл. М.М. Х. и
имат № 008037-нива на насл. на С.М.А.;
НИВА в местността „Коджа Гьолджук" с площ от 6.134 дка, съставляваща поземлен
имот № 013004 пo плана за земеразделяне землището на
село Д.п., осма категория, npu граници и съседи на
имота: имот № 000226 - полски път на Община Р.; имот № 013005 -нива на
наследници на А.А.К.; имот № 013006- нива на насл. на С. М. А. К.; имот № 000227 — полски път на Община Р.
и имот № 013003-нива на насл. на С.М.А.; по силата на
наследство и давностно владение.
ОСЪЖДА Ф. Ш. Х., ЕГН: ********** и Ф. М.Х.,ЕГН: **********
двамата съпрузи с постоянен адрес ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на А. Ш.Е., ЕГН ********** ***;
К. Ш.Х., ЕГН ********** ***; Д.Ш.М., ЕГН ********** ***; Х. А. М., ЕГН **********,
с адрес ***; Х. Ш.М., ЕГН ********** *** и О.Ш.Х., ЕГН ********** ***, сумата 1460
лв. (хиляда четиристотин и шестдесет
лева), представляваща съдебни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението подлежи на отмяна от
ОС-Бургас в едномесечен срок от връчването му на ответника при наличието на
предпоставките на чл.240 от ГПК.
Районен Съдия: