Определение по дело №225/2021 на Софийски градски съд

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. София

02.11.2021 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, TO, VI-10 СЪСТАВ, в закрито заседание, в състав:

Председател: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Желязкова гражданско дело № 225/2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Ищците М.Б. и  И.Б. твърдят, че  са съдружници в ответното дружество О.А.ООД, съответно с по 16 дяла. Твърди се, че на 30.01.2021 г. е имало насрочено ОС на съдружниците на ответното дружество, по искане на вече изключения съдружник А.Б. (изключен според ищците в резултат на предходно решение на ОСС на О.Б. ООД от 28.01.2021 г.).  Посочва се, че на свикано за 30.01.2021 г. ОСС на ответното дружество са се явили както двете ищци, така и вече изключения съдружник А.Б..  Бил съставен протокол за това ОС, от който се установявало, че  не е било конституирано ОСС, като не са избрани органи на ОСС – председател, секретар, протоколчик, нарушена била процедурата Сочи се, че били разменени редица реплики между явилите се съдружници и техните адвокати, които обаче нямали характер на решения на ОСС, като нямало формирана воля за вземане на решения. Евентуално с е сочи, че ако се приеме, че на 30.01.2021 г. е проведено ОСС на О.Б. ООД,  и са взети решения, то решението за изключване на ищците като съдружници е нищожно, тъй като е второ решение – преди това има взето решение за изключване на ищците като съдружници на ОСС, проведено на 27.01.2021 година. В допълнение се сочи, че ако се приеме, че има взето решение, то е нищожно, тъй като е взето от лице, което вече не е съдружник в ответното дружество – А.Б., изключен с решение на ОСС, проведено на 28.01.2021 година. Евентуално се претендира отмяна на решението за изключване на ищците като съдружници като незаконосъобразно по аргументите, че  А.Б., който е гласувал за изключване на ищците не е бил вече съдружник в дружеството,  при повеждане на ООС на 30.01.21 г. не са спазени изискванията на ТЗ за провеждане на ООС, вкл. за откриване, избор на председател , секретар, протоколчик, не са проведени разисквания, обсъждания, гласувания, нарушен е кворума, не е спазена формата за вземане на решения. Твърди се и неспазване на процедурата по чл. 126 от ТЗ – няма предупреждение за изключване, срок за отстраняване на  нарушенията. Оспорват и изложените твърдения за извършени нарушения от ищците като съдружници. Посочено е, че се касае за повторно решение за изключване на ищците като съдружници.

Ответникът – О.А.ООД, оспорва исковете. Поддържа се, че на 30.01.2021 г. е проведено ОСС на дружеството, на което са взети валидни решения за изключване на ищците като съдружници. На ОСС са присъствали всички съдружници, като ищците са уведомени своевременно за датата на ОСС, за дневния ред. Налице е валидно взето решение, за изключване на двете ищци, взето от съдружника А.Б., тъй като ищците, като съдружници, които се изключват не могат да гласуват. Оспорват се твърденията, че се касае за повторно взето решение за изключване, тъй като основанията за решенията от 27.01.2021 г. и от 30.01.2021 г. за изключване са различни. Поддържа се спазване на процедурата за изключване на съдружник – нарушения на задълженията на съдружниците, изпратено предупреждение, липса на поправено поведение.  Прави се искане за спиране на производството по делото с оглед висящите производства  за оспорване на решения на ОСС по предходно проведени ОСС.

На 01.11.2021 г. по делото е постъпила молба от ищците с отказ от исковете.

 

На основание чл. 233 от ГПК, като констатира, че молбата за отказ  на иска е подадена лично от ищците, Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на делото.

 

Водим от горното, СГС, ТО, VI-10 състав

        

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производство по търговско дело Nо 225/2021 г. по описа на СГС, ТО, VI-10 състав, образувано по искова молба, вх. номер 274887/05.02.2021 г. по описа на СГС на М.Б. и И.Б. срещу О.А.ООД.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред САС от съобщението от ищците.

 

СЪДЪТ УКАЗВА на ищците, че при обжалване на определението дължи държавна такса по частната жалба в размер на 15 лева по сметка на САС.

 

Препис от определението – на страните.

 

 

                                                                  СЪДИЯ: