Определение по дело №66977/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9108
Дата: 28 февруари 2024 г. (в сила от 28 февруари 2024 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20231110166977
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9108
гр. София, 28.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110166977 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК *******, представлявано от
АА- Изпълнителен директор срещу М. М. Р., ЕГН **********, АДРЕС. Съдът констатира,
че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Следва да бъде
уважено и искането за привличане на „ФДР” ЕООД като помагач на ищцовата страна.
На ищеца следва да се укаже да уточни с оглед изложените противоречиви
твърдение дали сумата 188,54лв. – главница се претендира за периода м.02.2022г. до
м.04.2022г./ както е посочено в петитума на исковата молба/ или за периода от м. 07.2019 г.
до м. 4.2022 г./ както е посочено в обстоятелствената част на исковата молба и в заповедта за
изпълнение, като в противен случай, съдът ще приеме, че сумата се претендира за по-
краткия период.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ ФДР” ЕООД, като подпомагаща страна на ищеца „ФИРМА“
ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2024 г.
от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок да уточни с оглед изложените противоречиви
твърдение дали сумата 188,54лв. – главница се претендира за периода м.02.2022г. до
м.04.2022г./ както е посочено в петитума на исковата молба/ или за периода от м. 07.2019 г.
до м. 4.2022 г./ както е посочено в обстоятелствената част на исковата молба и в заповедта за
изпълнение, като в противен случай, съдът ще приеме, че сумата се претендира за по-
краткия период.
1
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА” ЕАД, ЕИК
*******, представлявано от АА- Изпълнителен директор срещу М. М. Р. , ЕГН **********,
АДРЕС, с която се иска да бъде признато за установено, че ответника дължи сумата от
203,89лв., от които 188,54лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.02.2022г. до м.04.2022г., 15,30лв. - законна лихва за
забава от 01.12.2020г. до 03.10.2023г., както и 0,05лв. - законна лихва за забава върху
главница за дялово за периода от 03.03.2022г. до 03.10.2023г., като и законната лихва върху
главницата от 16.10.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, за които
вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №56749/2023 г. на
СРС, 46 състав.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС, аб.1111111/ инсталация
**********, ID **********.
Ищецтът твърди, че е подписан договор №1111111/11111111 и №*********
между М. М. Р. и ФИРМА ЕАД за продажба на топлинна енергия, за топлоснабден имот-
АДРЕС, с аб.1111111/ инсталация **********.
В § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр. 107 от 09.12.2003 г.,
с последна редакция ДВ., бр. 54 от 17.07.2012 г./ потребител на ТЕ за стопански нужди е
физическо или юридическо лице, което купува ТЕ с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди за стопански
нужди, както и лицата на издръжка на държавния или общинския бюджет.
В този смисъл, в чл. 149, ал. 1, т.З от ЗЕ е регламентирано, че продажбата на ТЕ
за стопански нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на
писмени договори при общи условия (ОУ), които се сключват между топлопреносното
предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди. Общите условия се изготвят от
“ФИРМА” АД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕВР/към
Министерски съвет. С тези общи условия се регламентират търговските взаимоотношения
между потребителите на ТЕ и Дружеството като: правата и задълженията на двете страни;
редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия;
отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.
Съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди,
които се изготвят от “ФИРМА” ЕАД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно
регулиране /ДКЕВР/ към Министерски съвет, се регламентират търговските
взаимоотношения между потребителите на ТЕ и Дружеството като: правата и задълженията
на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната
енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.
За процесния период в сила са били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от
“ФИРМА” ЕАД на потребители в гр. София, одобрени с Решение № ОУ-043/12.07.2002 г. на
ДКЕВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на ДКЕВР, както и ОУ одобрени с Решение №
ОУ- 033/08.10.2007 г. на ДКЕВР, като същите са в сила от датата на решението. В глава IV
от ОУ - „Заплащане на ТЕ”, чл. 40, ал. 1 е определен реда и срока, по който купувачите на
ТЕ /в т.ч. и ответника/, са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а именно: в
срок до 20 число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от
продавача данъчна фактура. В този смисъл, задължението на М. М. Р., за заплащане на
дължимите от него суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури е най-
късно до 20 число на следващия месец. С изтичането на последния ден от този срок
ответникът е изпадал в забава за тази сумата по фактурата - чл.86, ал.1 от ЗЗД. В случай, че
М. М. Р. е имало възражение относно стойността на начислената ТЕ (сума), то всеки месец е
имало регламентираната между страните и уредената от закона възможност да предяви
възражение - чл.40, ал.2 от ОУ.
Поддържа се, че дружеството- ищец е изпратило писмо покана, с което
длъжникът е поканен да заплати доброволно дължимата сума, както и че ако М. М. Р., не
заплати същата в 7-мо дневен срок от получаване на писмото, “ФИРМА” ЕАД ще пристъпи
към принудителното им събиране по реда на чл.154, ал.1 от ЗЕ, с всички законни последици
2
от това.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 112г, ал. 1 от ЗЕЕЕ /чл. 1386 от ЗЕ/
сградата-етажна собственост, в която се намира имота на ответницата е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма “ФДР” ЕООД.
Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за ТЕ за процесния период - м.02.2022г.
до м.04.2022г. за процесния имот са начислявани от “ФИРМА” ЕАД по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата - “ФДР”
ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004 г. за топлоснабдяването/издадена от
министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ, бр. 68 от 03.08.2004 г./.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ФИРМА“ ЕАД и
ФГР за абонатен № 1111111и материалите по делото да даде заключение по посочени
въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
исковете се оспорват като неоснователни. Прави се възражение за погасяване на сумите по
давност.
Твърди се, че ответницата е заплатила доброволно доставената в процесния имот
топлинна енергия за периода от м.05 2019 г. до завеждане на исковата молба.
Оспорват се и исковете по размер.
Изложени са доводи,ч е в имота няма топла вода и всякаква претенция за за
доставена топлинна енергия за БГВ би била неоснователна.


ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачът да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на
ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми
на соченото основание.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
3
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ФДР” ЕООД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по делото всички фактури/прогнозни
месечни и общи фактури за периода от м. 07.2019 г. до м. 4.2022 г./
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на поставените в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на поставените в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
4
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5