№ 232
гр. К., 21.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Административно
наказателно дело № 20251430200030 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Е. Ж. - увед. от предх.с.з., чрез адв. С. Ш. от ПлАК, се
явява лично и с адв. Ш. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.
Адм. наказващия орган - Началника на РУ МВР – гр. К. - редовно
призован, не се представлява.
Актосъставител Е. М. М. – увед. от предх.с.з., се явява.
Свидетел Д. В. Д. – редовно призован, се явява.
Адв. Ш.: Моля да се даде ход на делото.
Жалбопод. Ж.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з.
счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ш.: Поддържам жалбата. Моля да се приемат представените с нея
писмени доказателства. Други доказателства не заявяваме. Не възразяваме да
бъдат разпитани явилите се актосъставител и свидетел, като за нашият заявен
свидетел оттегляме искането си, тъй като не е в състояние да дойде до съда и
затова се отказваме от разпита му.
Жалбопод.Ж.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства по опис.
Съобразно изразеното становище на процесуалния представител на
жалбоподателя, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на свидетелите, както
следва:
Е. М. М. на 34 години, българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, служител в РУ К. на длъжност „
полицай ООР“ при РУ К. към ОД МВР Плевен.
Д. В. Д. на 31 год., българин, български гражданин, грамотен, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, на длъжност: “Командир на
отделение“ в РУ К..
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК
и същите обещаха да говорят истината, след което от залата се изведе свид. Д.
Д..
Пристъпи към разпит на актосъставителя Е. М. М.:
Съдът предяви на актосъставителя Е. М. АУАН Серия GA, №
3224078/13.12.2024г.
Свидетеля Е. М. М.: След като погледнах предявения ми АУАН заявявам,
че съм положил подписа си като актосъставител. Спомням си случая. С
колегата Д. бяхме в наряд и извършвахме наряд на територията на гр. К., при
което забелязахме паркиран автомобил по ул. „** **“ до №54 и след като
отидохме там видяхме, че г-н Ж. беше вътре в автомобила. Автомобилът беше
изгасен и беше паркиран върху тротоарната площ. Вътре в автомобила беше
сам г-н Ж.. Представих се на г-н Ж., поисках му документи и му обясних, че е
паркирал върху тротоарната площ и ще му бъде съставен фиш, при което г-н
Ж. заяви, че автомобилът има инвалидно право. Аз го попитах дали е негово
инвалидното право и той каза, че не е негово, а на съпругата му, която не беше
в автомобила и съставих фиш на водача. Същият се държеше арогантно и
каза, че ще се видим в съда, поради което му съставих АУАН. Нарушението е,
че е паркирал върху тротоарната площ. Не след дълго дойде съпругата на г-н
Ж., но дали преди това е била с него или не, не мога да кажа. Това е. С мен
беше през цялото време колегата Д.. Автомобилът беше паркиран по посока
на движение в зоната на кръстовището в близост до будка за вестници и
цигари, която се намира на ул.„** **“ №54. Колата беше в зоната на самото
кръстовище, самата кола гледаше към автогарата по ул.** **. Колата беше
върху тротоарната площ на ул.** ** в близост до будката за вестници и
цигари. Не мога да цитирам законовата норма, която определя какво е
2
тротоар, но съм наясно. Имаше задигнат бордюр, който според мен показва, че
е налице тротоар. Г-н Ж. беше паркирал върху тротоара, той заяви, че е имало
локви. Не мога да кажа дали имаше тротоарни плочки там. Малко по надолу
има видим тротоар, поради това разбрах, че мястото, където беше паркирал
автомобила също е част от продължението на този тротоар. Има забранителен
знак за влизането в пешеходната зона, който се намира от насрещната страна.
От страната, където беше спрял жалбоподателя мисля, че нямаше
забранителен пътен знак. По време на съставянето на АУАН на жалбоподателя
дойде и съпругата му, но не зная дали е била с него преди да дойдем ние. На
самото място, където беше спрял автомобила, мисля, че нямаше плочки, не
мога да кажа. Не зная административния адрес на ул. „** **“, където е бил
спрял автомобила на жалбоподателя. При изгасен двигател считам, че
автомобилът е паркирал дори и водачът да се е намирал в нея.
Адв.Ш.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля М. от съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свид. Д. В. Д..
Съдът предяви на свид. Д. Д. АУАН Серия GA, №3224078/13.12.2024г.
Свид. Д. В. Д.: След като се запознах със АУАН, фигурирам в него като
свидетел и съм положил подпис. С колегата М. извършвахме обход в
централната градска част на К. на ул.** ** и забелязахме лек автомобил БМВ,
паркиран извън пътното платно на тротоара. Водачът беше вътре в
автомобила и беше сам. Колегата М. се представи и поиска документи и заяви
на водача, че ще му бъде съставен фиш. Водачът ни представи талон, картон за
инвалидно право и каза, че е на жена му, но в момента на проверката не беше
там жена му. Той отказа да подпише и му съставихме АУАН. След това дойде
и жена му. Не си спомням дали беше с работещ двигател автомобила.
Автомобилът беше спрял на кръстовището между двете улици мисля, че се
падаше на ул.** **. Точният номер на улицата не мога да кажа, мисля, че са
малки номерата на самото място. Според мен имаше физически обосновен
тротоар, който ние възприехме като такъв. Мисля, че беше задигнато мястото,
но плочки тотоарни нямаше. Не си спомням дали имаше бордюр. Законовото
определение на тротоар точно не мога да възпроизведа, но разбирам, че това е
мястото, определено за движение за пешеходци и е забранено паркирането на
леки автомобили. На самото място, където беше паркирал лекият автомобил
нямаше забранителен знак, но за да стигне до това място считам, че е минал
през забранителен знак, който се намира от другата страна, където е забранено
паркирането и престоя и влизането на ППС от двете страни. Пътните знаци,
които коментирах важат само за лентата, на която са поставени. Където беше
стрял автомобила на жалбоподателя нямаше забранителни знаци. При
съставянето на фиша мисля, че не беше дошла съпругата на жалбоподателя, но
3
по - късно същата се появи. При започване на проверката, тя не беше там.
Адв.Ш.: Нямам въпроси към свидетеля.
Жалбоп. Ж.: Нямам въпроси.
Свид. Д.: Не се явих в предходно с.з., тъй като за първото заседание бях
през м. април на преглед с жената, с която живея на семейни начала, а за
предходната дата мисля, че бях в отпуск, ако не греша.
Съдът освободи свидетеля Д. от съдебна зала.
Адв. Ш.: Моля да ми се издаде съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред Община К. за снабдяване с информация, касаеща мястото и
пътя, където е било установено извършеното нарушение от доверителя ми.
Жалбопд. Ж.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предоставя възможност за обяснения на жалбоподателя С. Е. Ж..
Жалбопод. С. Е. Ж.: Мисля, че беше на 12.12.2024г. Понеже съпругата ми
Д. Н. Ж. е диабетик, аз пристигнах до кръстовището на ул. „** **“ и ул. „**
**“, като обърнах автомобила в посока към автогарата в предната част. Спрях
точно в 3 локви, които заснех тогава на момента и е прилиожено като снимка
по делото. С появяването на полицаите, показах на същите картончето, което
е за инвалидно право за паркиране - Серия 0254, издадено от Община **.
Показах на полицаите картончето за инвалидно право за паркиране и чаках
съпругата, тъй като тя не е добре здравословно и отиде да си закупи закуска.
Полицаите казаха, че аз съм паркирал на тротоара, което не отговаряше на
истината, тъй като нямаше тротоар. Считам, че не бях спрял на тротоар. Спрял
съм върху три локви, което съм заснел и съм представил снимките по делото.
Искаха фиш да ми направят и като разбрах, че ще бъде за 100 лева и възразих,
че няма да подпиша такъв, тъй като нямам право да го жаля и ми се състави
АУАН и след това ми се издаде наказателно постановление. Преди
обжалването на Постановлението, писах до РУ К.. Бяха написали в акта, че
нямам възражения, което не отговаря на истината. Считам, че не съм
извършил нарушението, за което ми е съставен акта. На мястото, където бях
спрял лекия автомобил БМВ нямаше изграден тротоар, нямаше бордюр, нито
тротоарни плочки. Видях, че малко по-напред имаше тротоар с бордюрни
плочки. Според мен беше на 5 метра от мястото, където бях спрял.
Адв.Ш.: Нямам въпроси към жалбоподателя.
Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 28.10.2025г. от 10.00 часа, за която
дата и час явилите се жалбоподател и процесуален представител уведомени.
Да се призове въззиваемата страна.
Уважава направеното искане на адв. Ш., в която насока да се издаде
съдебното удостоверение за снабдяване на информация от Община К. относно
собствеността на мястото, където е бил паркирал автомобила на
жалбоподателя С. Е. Ж. на дата 13.12.2024 г., находящо се в близост до ул.„**
**“ и ул.„** **“ в близост до павилион за вестници и цигари.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.50 часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
5