№ 32616
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110108966 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, доуточнена с молба с вх. № 134545/15.04.2025 г., подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу К. Й. И., с ЕГН:
**********, с която се иска ответницата да бъде осъдена да заплати на
ищеца сумата от общо 1410.69 лева, представляваща цена на доставена и
ползвана, но незаплатена топлинна енергия и услуга дялово разпределение за
топлоснабден имот – апартамент № 57, находящ се в гр. София, ж.к. ***, аб.
№ ***, формирана, както следва: 1/ сумата от 1133,10 лева – главница,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021
г. до 30.04.2023 г. и сумата от 253,88 лева – обезщетение за забава върху
сумата от 1133.10 лева за период от 15.08.2022 г. до 07.02.2025 г., 2/ сумата от
18,18 лева – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.12.2021 г. до 30.04.2023 г. и сумата от 5,53 лева – обезщетение за
забава върху сумата от 18.18 лева за периода от 16.02.2022 г. до 07.02.2025 г.,
ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на исковата
молба - 14.02.2025 г. до изплащане на вземанията. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответника в процесния период
топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че
ответникът е собственик на топлоснабдения имот с адрес: гр. София, ж.к. ***,
аб. № ***, ап. 57 придобит по наследство от баба и дядо по право на
заместване от бащата на ответницата, въз основа на което и съгласно
1
разпоредбата на чл. 153 ЗЕ ответникът е клиент на топлинна енергия при
общи условия за битови нужди. Твърди, че ответницата е изпаднала в забава,
поради което претендира и обезщетение за забава.
Ищецът прави искане като подпомагаща страна да бъде привлечена ФДР
„Нелбо“ АД.
С исковата молба са представени: удостоверение за идентичност на
административни адреси, молба за откриване на партида, списък на живущи,
заповед за определяне на недвижим имот в обезщетение, договор между СЕС
и ФДР със списък и протокол от ОС на СЕС, два броя общи фактури,
извлечение от сметка, договор между ищеца и ФДР и общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“
ЕАД за битови потребители.
С писмо от СО е представено и удостоверение за наследници на К. И.
М..
Иска се назначаване на експертизи – съдебно счетоводна и съдебно
техническа експертиза.
Прави се доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за изискване на
документи за извършваното дялово разпределение от трето лице-помагач.
Иска се да бъдат задължени трети лица да представят документи.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, чрез упълномощен процесуален представител – адв. Т. Д., е постъпил
писмен отговор от името на ответника, с който предявените искове се
оспорват като изцяло неоснователни и недоказани.
Оспорва, че ответникът е собственик или ползвател на процесния
топлоснабден имот, като се оспорва наличието на облигационни отношения с
ищцовото дружество.
Оспорва като недоказано ищецът да е доставял топлинна енергия до
процесния недвижим имот. Посочва, че по делото няма представени отчетни
документи или други доказателства, от които да се установят реалните
количества доставена топлинна енергия и топла вода за битови нужди.
Оспорва се дължимостта на такса за дялово разпределение и реално
извършване на такова. В тази връзка се оспорва и наличието на договор между
СЕС и ФДР и между ФДР и ищцовото дружество.
Прави възражение за давност по отношение на част от главниците и
обезщетенията за забава. Въз основа на посоченото моли съдът да постанови
решение, с което да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани.
Моли се да не се допускат експертизи, тъй като възраженията срещу
основателността на исковете били от правно естество.
Претендира присъждане на разноски по делото.
По искането за привличане на трето лице помагач от страна на
ответника:
Ищецът прави искане да бъде привлечено като помагач ФДР „Нелбо“
АД.
2
По направеното искане за привличане на помагач съдът намира
следното: Правният интерес от привличането на трето лице е всякога
обусловен от наличието на правна възможност чрез участието си в процеса по
делото, същото да съдейства за постановяване в полза на привличащата го
страна на благоприятно съдебно решение, което да въздейства и върху
неговото правно положение, като предотврати регресната му отговорност,
както и от обвързването на третото лице помагач с обвързващата сила на
мотивите на постановеното съдебно решение, която може да помогне на
привляклата го страна в последващ процес и ще спести повторно доказване на
обстоятелствата, установени по делото, в което третото лице-помагач е
участвало.
Съдът намира искането на ищеца за основателно и допустимо, поради
което следва да се допусне участието на третото лице-помагач, тъй като
според твърденията на ищеца това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Не следва да се допускат исканите експертизи предвид естеството на
заявените оспорвания.
Следва да бъдат изискани по реда на чл. 190 ГПК документите от
третото лице-помагач.
Следва да се изиска справка ГРАО.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 от ГПК ФДР „Нелбо“ АД, като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо“ АД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в
заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия
период, в това число, но не само документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи
3
за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните
уреди (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане
не е извършвано.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена и ползвана, но
незаплатена топлинна енергия за топлофицирани обекти – апартамент № 57,
находящ се в гр. София, ж.к. ***, аб. № *** за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., както и цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.12.2021 г. до 30.04.2023 г., заедно с мораторни лихви върху
посочените вземания.
- правна квалификация – предявените искове за сумите за доставена
ТЕ и за дялово разпределение са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ, а исковете за обезщетения за забава – с правно основание чл. 86, ал. 1
от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че до имота реално е била доставяна
топлинна енергия, както и правилно изчисляване на стойността на същата от
математическа гледна точка.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По исковете за доставена ТЕ и за дялово разпределение:
В тежест на ищеца по иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ за
доставена ТЕ е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане
на възнаграждение в претендирания размер.
Ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните от
дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
С оглед наведеното от ответника възражение за погасяване по давност
на процесните вземания, в тежест на ищеца е да установи наличието на
основание за спиране/прекъсване на давностния срок.
В тежест на ищеца по исковете чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане
на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
4
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на
падежа/след получаване на поканата.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства, че е поставил ответника в забава по
отношение на сумите за дялово разпределение, както и че е заплатил на
посочената в исковата молба ФДР суми за извършената услуга дялово
разпределение. Ищецът не сочи доказателства и че ответникът е собственик
на процесния имот в процесния период респ. че е вещен ползвател на същия.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от ГРАО удостоверение за родствени връзки на лицето
К. Й. И., с ЕГН: **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно техническа експертиза и на съдебно счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2025 г. от
10.10 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на конституираното трето лице-помагач преписи от
исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и
настоящото определение.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6