Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260069 / 14,01,2021 г., гр. Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД,
VІІІ граждански състав, в публично заседание на четиринадесети октомври 2020 г.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
НЕДЯЛКА
СВИРКОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА
ДИМОВА
разгледа докладваното от
съдия Свиркова въззивно гражданско дело № 1591/2020 г. и прие следното:
Производство по реда
на чл. 258 - 273 от ГПК.
Образувано по
въззивна жалба от „ТЕРРА ГРОУП“ ЕАД – гр. Пловдив, ЕИК *********; против
решение № 4978/27,12,2019 г., поправено с решение№ 829/05,03,2020 г., постановени
по гр. д. № 2526/2019 г. на РС Пловдив, IХ гр. състав; В ЧАСТТА, с която
дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на К.Д.Г. с ЕГН **********; сумата
от 1191,94 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди - повреди на
собствения й лек автомобил марка Ауди, модел А3 с рег. № ***, претърпени вследствие произшествие,
изразяващо се в пропадане в дупка, настъпило на 12,02,2018 г. в с. Ш., ***,
ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на
увреждането – 12,02,2018 г. до окончателното изплащане.
С оплакване за
незаконосъобразност на решението в посочената му част поради необоснованост и
противоречие с материалния закон, от въззивния съд се иска да го отмени и
вместо това да отхвърли предявения иск.
Ответникът по жалбата
К.Д.Г. с ЕГН **********; счита жалбата за неоснователна и иска потвърждаване на
обжалваното решение.
След
преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на
страните, съдът приема следното:
Производството е образувано по иск с правна
квалификация чл.
49 от ЗЗД вр. чл. 45 от ЗЗД. Предявен от К.Д.Г. с ЕГН **********; против „ТЕРРА
ГРОУП“ ЕАД – гр. Пловдив, ЕИК *********.
От съда се иска да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1516,80
лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди - повреди на собствения й
лек автомобил марка Ауди, модел А3 с рег. № ***, претърпени вследствие произшествие,
изразяващо се в пропадане в дупка, настъпило на 12,02,2018 г. в с. Ш., ***,
ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на
увреждането – 12,02,2018 г. до окончателното изплащане.
Ответникът оспорва
иска като твърди, че не са налице основания за ангажиране на отговорността му.
При условията на евентуалност – ако се приеме, че ищцата е претърпяла вреди вследствие
противоправно поведение на служител на ответното дружество, се претендира тя да
е допринесла с поведението си за настъпването им.
С постановеното по
спора първоинстанционно решение РС е приел иска за основателен до размер от
1191,94 лв. и е присъдил посочената сума на ищцата като обезщетение за
претърпени от нея вреди, а за разликата над този размер до пълния претендиран е
отхвърлил иска. Решението се обжалва само в осъдителната му част, в останалата
е влязло в сила.
Пред настоящата
инстанция не се спори, че към датата на настъпване на процесния инцидент
дружеството-ответник е изпълнявало строително-монтажни работи на обект
„Рехабилитация на водопроводна мрежа на населени места от Община Р.“ и във
връзка с това негови служители, при осъществявани от ответното дружество
контрол и организация на работата, са извършвали необходимите фактически
дейности, включващи и ремонт на водопроводни съоръжения на улица „20-та“ в с. Ш..
Не се спори също, че на посочената улица е домът, в който живее ищцата, както и
че същата е собственик на описания по-горе лек автомобил марка Ауди с рег. № ***.
От събраните пред РС
доказателства се установява, че на 12,02,2018 г. при маневра за извеждане
автомобила от гаража, двете му десни гуми попадат върху изкоп от извършваните
от ответника ремонтни работи, от тежестта автомобилът пропаднал в калта и двете
му десни гуми останали изцяло затънали в изкопа на дълбочина 40-45 см. Това
било констатирано от разпитания пред РС свидетел К. И. – тогава к. на селото,
който бил повикан на местопроизшествието, свързал се с представители на
ответното дружество, които отказали да изпратят представител на място. След
обаждане пристигнал автомобил на пожарната, който не могъл да достигне до
процесния автомобил и последният бил изваден от канала няколко часа по-късно с
помощта на трактор, собственост на трето лице. Описаното като механизъм на
настъпване на произшествието се подкрепя и от заключението на съдебно-техническата
експертиза.
От това на автомобила
на ищцата са причинени повреди, за чието отстраняване са необходими средства в
размер на общо 1191,94 лв. по средни пазарни цени.
С това настоящата
инстанция приема за установени предпоставките за основателност на предявения
иск. Отговорността по чл. 49 от ЗЗД за чужди виновни
противоправни действия има обезпечително-гаранционен характер. Основание за
възникването й е кумулативното осъществяване на следните предпоставки: вреди за
пострадалия ищец; причинени виновно (при неполагане дължимата грижа), при или
по повод изпълнението на работа, възложена от ответника; наличие на
причинно-следствена връзка между противоправното действие или бездействие на
служител на ответника и настъпването на вредите. Установяването на посочения
фактически състав при условията на пълно и главно доказване е поставено в
тежест на ищеца.
1/ относно
противоправното действие или бездействие:
Като противоправно
следва да се характеризира всяко действие или бездействие, осъществено без
наличие на правно основание, с което се нарушава публичноправната забрана да се
вреди другиму. В случая при изпълнение на възложената им работа служителите на
ответното дружество са допуснали запълването на изкопа да се извърши по начин,
застрашаващ безопасността на преминаващите по пътя превозни средства, тъй като
същият не е издържал тежестта на автомобила и е пропаднал.
2/ относно вредата:
Както се посочи, на
автомобила на ищцата са нанесени повреди, подробно описани в заключението на
съдебно-техническата експертиза.
3/ относно причинната
връзка:
Причинната връзка е
зависимост, при която деянието (действието или бездействието) е предпоставка за
настъпване на вредата, а последната е следствие от него. Такава е налице,
когато при типично, обичайно развитие на обстоятелствата, вредата закономерно
произтича от деянието. Такава връзка в настоящия случай безспорно е налице – в
случай, че изкопът е бил надлежно запълнен и укрепен по начин да издържи
тежестта на преминаващите превозни средства, нямаше да настъпи пропадането на
процесния автомобил.
Следователно налице са предпоставките за
ангажиране отговорността на ответника за обезщетяване на претърпените от ищеца
вреди. Същите следва да се съизмерят с необходимите за отстраняване на
повредите средства, възлизащи, по средни пазарни цени, общо на 1191,94 лв.
Посочената сума правилно е присъден ана ищцата, поради което
първоинстанционното решение в обжалваната му част следва да се приеме за
законосъобразно и да се потвърди.
На въззиваемата следва да се присъдят претендираните
деловодни разноски за въззивната инстанция, които се констатираха в размер на
340 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
По
изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение
№ 4978/27,12,2019 г., поправено с решение№ 829/05,03,2020 г., постановени по
гр. д. № 2526/2019 г. на РС Пловдив, IХ гр. състав; В ЧАСТТА, с която „ТЕРРА ГРОУП“ ЕАД – гр. Пловдив, ЕИК *********; е
осъдено да заплати на К.Д.Г. с ЕГН **********; сумата от 1191,94 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди - повреди на собствения й лек
автомобил марка Ауди, модел А3 с рег. № ***, претърпени вследствие произшествие,
изразяващо се в пропадане в дупка, настъпило на 12,02,2018 г. в с. Ш., ***,
ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на
увреждането – 12,02,2018 г. до окончателното изплащане
ОСЪЖДА „ТЕРРА
ГРОУП“ ЕАД – гр. Пловдив, ЕИК *********, да
заплати на К.Д.Г. с ЕГН **********, сумата
от 340 лв. (треста и четиридесет лева), представляваща разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение за въззивното производство.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: