№ 6908
гр. София, 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Катя Хасъмска
Членове:Емилия Александрова
Таня Кандилова
като разгледа докладваното от Емилия Александрова Въззивно гражданско
дело № 20221100507531 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, вх. №
25159879/03.11.2021 г. по описа на СРС, на ИВ. Б. Д., чрез адвокат Ю.Б.Р.а, срещу Решение
№ 20193042/30.09.2021 г., постановено по гр.д. № 9360/2020 г. по описа на Софийския
-ти
районен съд, ІІІ ГО, 89 състав, с която се обжалва първоинстанционното решение в частта
за вината за настъпилото разстройство на брака; в частта за упражняването на родителските
права и режима на лични отношения между бащата и децата; размерът на присъдената
издръжка на двете деца Е.И. Д.а и В.И. Д. и разноските по делото.
Моли се да се постанови решение вместо обжалваните части, с което да бъде
предоставено упражняването на родителските права на родените по време на брака
малолетни деца, а именно Е.И. Д.а и В.И. Д.а на бащата - ИВ. Б. Д., или алтернативно да се
определи разширен режим на лични отношения на бащата с децата съгласно повторно
назначена съдебно-психологическа експертиза, да се отмени решението в частта относно
вината за настъпилото разстройство на брака и и да се постанови решение, с което
присъдените разноски бъдат възложени в тежест на въззиваемата - Ц.Л., моли се и да бъде
намален размерът на присъдените в първоинстанционното производство издръжки, като
бъде постановен определеният минимален размер за страната.
Подаден е отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна Ц.Л. Д.а, с който
оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение.
Въззивният съд, като взе предвид материалите по делото, констатира следното:
Настоящият съд намира, че делото преждевременно е изпратено на Софийски
градски съд, тъй като въззивната жалба е нередовна – не са представени доказателства за
изцяло събрана държавна такса за въззивно обжалване, като в случая са представени
доказателства за събрана държавна такса само в размер на 15 лв. Съдебният състав намира,
че първоинстанционният съд следва да даде указания на въззивника да представи писмени
доказателства за довнесена държавна такса по сметка на Софийския градски съд, която
трябва да бъде, както следва: 25 лв. за обжалване на решението в частта за вината, на
основание чл. 6, вр. чл. 18 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по
ГПК; 12, 50 лв., за обжалване на решението относно упражняване на родителските права,
1
на основание чл. 16, вр. чл.18, ал. 1 от същата Тарифа; 12, 50 лв. за обжалване на решението
в частта за режима на лични отношения, на основание чл. 16, вр. чл.18, ал. 1 от същата
Тарифа.
Следва да се събере държавна такса, съответно да се изиска от въззивника да
представи писмени доказателства за внасянето й, и за обжалването на съдебното решение
в частта за определените издръжки на двете малолетни деца, като доколкото не е посочен
обжалваем материален интерес (посочено е само, че размерът на издръжките следва да е
минималният, което не е достатъчно, тъй като минималната издръжка не е постоянна
величина, а е обвързана с минималната работната заплата, чийто размер е променлива
величина – чл. 142, ал. 2 СК), следва държавната такса да се определи след като въззивникът
посочи какъв е обжалваемият му интерес относно издръжката, т.е. да посочи сумата,
представляваща разликата между определената от съда издръжка в размер на 280 лв. за
детето Е.И. Д.а и 260 лв. за детето В.И. Д., и размерът на издръжката, който той счита, че би
бил съобразен с нуждите на децата и възможностите му като лице, което дължи издръжка.
Първоинстанционният съд следва да събере държавна такса спрямо посочения
материален интерес за издръжките, като въззивникът трябва да внесе държавна такса,
изчислена в размер 2 на сто върху тригодишните платежи от обжалваемия му интерес и да
представи по делото писмени доказателства за внесена държавна такса по сметка на СГС в
тази връзка.
При това положение делото следва да се върне на първоинстанционния съд, който да
досъбере дължимата държавна такса за въззивната жалба (като съобрази и приспадне вече
внесената сума в размер на 15 лв.), като даде указания на въззивника да представи писмени
доказателства за довнесена държавна такса по сметката на Софийски градски съд съобразно
указанията по-горе.
Компетентен да събере тази държавна такса е администриращият жалбата съд, а
именно СРС, който следва да даде едноседмичен срок на въззивника да представи по делото
писмени доказателства за заплащане на дължимата държавна такса по сметка на Софийски
градски съд за въззивно обжалване, както и да предупреди въззивника ИВ. Б. Д. за
последиците от неизпълнение на дадените указания за внасяне на държавна такса, а именно,
че на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК следва връщане на въззивната жалба, и да приложи
при необходимост тези последици.
Отделно от това, въззивният съд констатира, че в първоинстанционното решение е
допусната техническа грешка при изчисляване размера на държавната такса, която следва да
внесе ИВ. Б. Д. по сметка на Софийски районен съд, определена върху размера на
издръжките на двете малолетни деца – постановено е, че е осъден ИВ. Б. Д. да заплати по
сметка на СРС сумата от 663,20 лв., а правилната сума за държавна такса върху
определените издръжки следва да е в размер на 777, 60 лв., изчислена съобразно
разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК, вр. чл. 1 от ТДТ, събирани от съдилищата по ГПК.
С оглед на изложеното, производството по настоящото гражданско дело следва да
бъде прекратено, като делото се върне на СРС за изпълнение на указанията, съобразно
изложеното по-горе.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по въззивно гражданско дело № 7531 по
-ви
описа за 2022 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение – Брачни състави, I
въззивен брачен състав.
2
-ти
ВРЪЩА гр.д. № 9360/2020 г. на Софийски районен съд, 89 състав, за изпълнение
на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3