№ 1525
гр. Сливен, 07.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20242230101802 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ВЕДА ИНВЕСТ“ ООД, редовно призовано, се
представлява от адв. С. Р. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Ответната страна ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно призована, се
представлява от юриск. М. М., редовно упълномощенa от по-рано.
Съдът констатира, че пълномощното на юриск. М. се съдържа в
електронната папка по делото, но липсва на хартиен носител, поради което
същото бе разпечатано и приложено по делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Имам доказателствени искания.
Представям втори екземпляр от кочана на процесните фактури, като твърдим,
че оригиналите са представени на Община Сливен. Представям потвърждение
на разчети от 19.02.2019 г., ведно със справка към него, които са заверени от
мен. Моля да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която, след като провери счетоводните документи на ищцовото дружество, да
даде отговор на въпроса: осчетоводени ли са от Община Сливен процесните
1
фактури, кога и как, налице ли е неизплатено задължение по процесните
фактури и на каква стойност. Моля да бъде допуснат до разпит като свидетел
В. Г. Т., която ще бъде при режим на довеждане, с показанията на която ще
установим обстоятелствата кога са представени фактурите пред Община
Сливен и признавано ли е плащането по тях. Моля да бъде допуснат до
разпит, при режим на призоваване, К. К. - служител в счетоводството на
Община Сливен, който е съставил потвърждението, което представям, като
същият се призове по месторабота Община Сливен.
ЮРИСК. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Поддържам възражението за погасителна давност. Фактурите
не са представени в оригинал, поради което моля да се заличат преписите от
доказателствената съвкупност по делото на основание чл. 183 от ГПК.
Относно експертизата, предоставям на съда. По отношение на искането за
допускане до разпит на свидетели, възразявам на основание за недопустимост
на свидетелски показания по чл.164 от ГПК. Относно разчетите представени в
днешното съдебно заседание, моля да ми дадете срок за изразяване на
становище по тях.
Съдът ПРИКАНИ към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез съдебна спогодба, но такава не се постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени осъдителни искове с
правно основание чл. 266, във връзка с чл.258 от ЗЗД, във връзка с
разпоредбите на ТЗ, за заплащане на вземания по пет конкретно посочени
фактури, като се твърди, че ищцовото дружество е извършило демонтаж на
павилиони и извършени СМР в полза на ответната община. Сочи се, че са
издадени и приети фактури, които не са платени до момента. От съда се иска
да постанови решение, с което да осъди ответната страна да заплати на ищеца
процесните главници по петте фактури, ведно със законната лихва от
завеждане на исковата молба до окончателно изплащане. Претендират се
разноските по делото.
От страна на ответника е представен отговор на исковата молба, като се
изразява становище за неоснователност на исковете и се прави възражение за
изтекла погасителна давност по чл. 110 от ЗЗД.
2
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовата
страна, която следва да установи по основание и размер процесните вземания,
като докаже наличието на договорни отношения по неформални договори и
извършената дейност и размера на вземанията.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. Р.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания освен
направените. По отношение на техните възражения, считам че са
неоснователни, тъй като свидетелите няма да доказват наличието на договор,
а обстоятелствата, които посочихме. По отношение на оригиналите, твърдим
че са в Община Сливен. Представям вторите екземпляри, също в оригинали,
но индигирани.
ЮРИСК. М.: Нямам възражения по доклада и нямам други искания.
Съдът намира, че представените от адв. Р. по делото доказателства са
относими, необходими и допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото втори екземпляри
от процесните фактури, описани в исковата молба, както и представените и
заверени от адв. Р. преписи от потвърждение на разчети от 19.02.2019 г. от
Община Сливен до ищцовото дружество, ведно със справка към него.
Съдът намира, че в случая не следва да се прилага разпоредбата на чл.
183 от ГПК докато не се изясни дали действително оригиналите на фактурите
не се съхраняват в Община Сливен. В тази връзка и като намира искането на
адв. Р. за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза за основателно,
следва да бъде поставен на вещото лице по почин на съда и допълнителен
въпрос, а именно: дали фактурите като оригинали се съхраняват в Община
Сливен. Основателно е и искането на адв. Р. за допускане до разпит на
свидетели, тъй като възражението на представителя на ответника е бланкетно
и неоснователно, тъй като в случая не са налице ограниченията по чл.164 от
ГПК.
Ръководен от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
Назначава съдебно-счетоводна експертиза в вещо лице Б. М. Б., която
след като се запознае с доказателствата по делото и извърши проверка на
документацията при ответника, да изготви заключение, с което да отговори на
следните въпроси:
1. Осчетоводени ли са от Община Сливен процесните фактури, кога и как,
налице ли е неизплатено задължение по процесните фактури и на каква
стойност?
2. Оригиналите на фактурите ли се съхраняват в Община Сливен?
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО да се изготви при депозит в размер на 300 лв.,
вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок от днес, като в същия
срок се представи и квитанцията.
ДОПУСКА до разпит като свидетел В. Т., която ще се води в
следващото съдебно заседание от ищцовата страна.
ДОПУСКА до разпит К. К., който да се призове по месторабота в
Община Сливен.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.11.2024 г. от 11,00 часа, за което
страните да се считат редовно призвани чрез пълномощниците.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят К. К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове, след представяне на квитанция за внесен
депозит.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4