№ 140
гр. В., 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на четвърти
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320200160 по описа за 2023 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на
чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН. Делото е образувано по жалба, подадена от А. М. А. с ЕГН
********** от гр.В., ул.“Г.“, № 45, вх.5, ап.15, против Наказателно постановление № 816 от
26.09.2022г. на Директора на РДГ - гр.Б., с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание: “глоба” в размер на 300 лв. /триста лева/ на основание чл.257,
ал.1, т.1 от ЗГ, за извършено от него административно нарушение по чл.12б, ал.1, т.2 от
Наредба № 1/30.01.2012г. за КОГТ.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя процесуален
представител, оспорва наказателното постановление и моли то да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано, моли да бъде уважена жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, е взела становище
по жалбата и атакуваното с нея НП чрез писмена защита. Поддържа оспорваното НП и моли
то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано. Моли да бъде оставена жалбата
срещу НП без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят А. е лице, което упражнява лесовъдска практика. Той е получил
позволително за сеч № 663661 от 15.04.2022г., № 663663 от 15.04.2022г., № 663664 от
15.04.2022г., № 663665 от 15.04.2022г. При проверка на сечището от контролните органи е
констатирано, че същия е допуснал започване на сечта, без да са спазени изискванията за
отбелязване на дърветата за сеч, обозначаване на технологичните просеки и извозните
пътища. Нарушението е извършено в периода от 18.04.2022г. до 07.07.2022г. и е открито на
1
07.07.2022г. в землището на с.Подгоре, общ.Макреш, обл.В., имот с идентификационен №
56980.253.8, горска територия собственост на юридически лица.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и
безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка,
акта за установяване на административно нарушение, констативни протоколи четири броя,
входящ лист, докладна записка, позволителни за сеч четири броя, протоколи за
освидетелстване на сечище четири броя, технологичен план за добив на дървесина седем
броя, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеля-
актосъставител В.. Между тези доказателства няма противоречия, те се допълват взаимно и
си кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно установено и
категорично доказано. В.ският районен съд дава вяра на тези доказателства и ги кредитира.
В тази насока по-горе са изложени по-обстойни съображения.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят е
осъществил състава на административното нарушение по чл.12б, ал.1, т.2 от Наредба №
1/30.01.2012г. за КОГТ, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на
вината пряк умисъл, като за форма на вината се прави извод от конкретното поведение на
извършителя, което обективира и неговото субективно отношение към деянието. Той, като
упражнява частна лесовъдска практика по чл.108 от ЗГ, след получаването на позволително
за сеч е длъжен да не допуска започване на сечта, в случай че не са спазени изискванията за
отбелязване на дърветата за сеч, обозначаването на технологичните просеки и извозните
пътища. Не е изпълнил задълженията и контролните си правомощия, възложени му по закон
и подзаконов нормативен акт по неговото прилагане. Следва да носи административно-
наказателната отговорност, такава, каквато е предвидена по чл.257, ал.1, ал.1 от ЗГ, която
административно-наказващият орган правилно е определил и наложил по вид и размер, а
именно в минимален. А. не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца,
извършеното конкретно не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието.
Съобразно изтъкнатото обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение,
като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 816 от 26.09.2022г. на Директора на
РДГ – гр.Б., с което на А. М. А. с ЕГН ********** от гр.В., ул.“Г.“, № 45, вх.5, ап.15, е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 лв. /триста лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна
жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
2
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3