№ 42688
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110170815 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. В. П., ЕГН
**********, чрез пълномощника му адв. М. Д. С., АК - Бургас, със съдебен адрес в ****,
против Софийски районен съд, БУЛСТАТ ****, с адрес в ***, представляван от
административния ръководител.
Твърди се в исковата молба, че с решение № 84394 от 05.04.2017 г., постановено по
наказателно общ характер дело № 14507 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, 105-ти състав, влязло в законна сила на 21.04.2017 г., на ищеца е
наложена глоба по реда на чл. 78а от НК в размер на 1 000 лв. Въз основа на горепосоченото
решение, на 26.07.2023 г. е издаден изпълнителен лист за сумата от 1 000 лв.,
представляваща наложената глоба, за сумата от 100 лв. - разноски по делото и за сумата от
10 лв. държавна такса за издаване на изпълнителния лист. Въз основа на издадения
изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 20238580401298 по описа на ЧСИ
У.Д..
Ищецът твърди, че на основание чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК давностния срок върху
наказание глоба е тригодишен от влизане в сила на решението или в конкретния случай той
е изтекъл на 21.04.2020 г. До момента на подаване на исковата молба, инициирала
настоящето производство, не са извършвани действия, годни да прекъснат или спрат
давностния срок, но дори да са налице такива, по отношение на наложеното наказание глоба
в размер на 1 000 лв. е изтекъл и абсолютния давностен срок, регламентиран в чл. 81, ал. 3
от НК., който е 4 години и 6 месеца.
По отношение на претендираните разноски в размер на 110 лв. е изтекъл общият
петгодишен давностен срок по чл. 110 от Закона за задълженията и договорите.
Като излага тези факти и съображения, И. П. моли да бъде признато за установено по
отношение на ответника, че не дължи сумата от 1 100 лв., представляваща наложено
наказание „глоба“ и присъдени разноски с решение № 84394 от 05.04.2017 г., постановено по
наказателно общ характер дело № 14507 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, 105-ти състав, за която сума е образувано изпълнително дело №
20238580401298 по описа на ЧСИ У.Д..
С исковата молба ищецът представя документи, които моли да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът представя писмен отговор, с който, на първо
място, прави възражение за нередовност на исковата молба. Сочи, че в изпълнителния лист,
1
издаден по наказателно общ характер дело № 14507 по описа за 2016 г. на Софийски
районен съд, Наказателно отделение, 105-ти състав са налице три отделни парични
задължения в общ размер от 1 110 лв. В обстоятелствената част на исковата молба ищецът
излага доводи за недължимост както на глобата в размер на 1 000 лв., така и на разноските в
размер на 110 лв. С петитума на исковата молба, обаче, се претендира отричане на
задължение в размер на 1 100 лв. В този смисъл, ответникът твърди, че е налице различие
между фактите, на които ищецът основава иска си и искането, с което сезира съда.
По същество, ответникът оспорва иска като неоснователен. Сочи, че изпълнителният
лист по наказателно общ характер дело № 14507 по описа за 2016 г. на Софийски районен
съд, Наказателно отделение, 105-ти състав е издаден в съответствие с процесуалните
правила и след като е изпълнена процедурата по чл. 182 ал. 2 от ДОПК. В съответствие с
вътрешните правила за събиране на съдебните вземания в СРС е определен съдебен
изпълнител, който да събере вземането и е образувано изпълнително производство. Ищецът
не е възразил срещу дължимостта на сумите, нито е погасил същите.
Ответникът не се противопоставя на доказателствените искания, направени в
исковата молба. Моли да бъдат изискани наказателно общ характер дело № 14507 по описа
за 2016 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 105-ти състав и изпълнително
дело № 1298 по описа за 2023 г. на Частен съдебен изпълнител У.Д., рег. № 858.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Ответниковото възражение за нередовност на исковата молба е основателно, тъй като
действително е налице разминаване в размера на сумата, която ищецът отрича да дължи,
посочена в обстоятелствената част на исковата молба и в нейния петитум. Ето защо, следва
да се укаже на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящата искова молба, да представи писмена молба с препис за ответника, в която да
конкретизира какъв е размерът на отреченото от него парично вземане и посочи за какво е
паричното вземане „по пера“ (глоба, разноски за държавна такса и разноски за вещо лице).
Приложените към исковата молба писмени документи като относими и допустими
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Съдът намира, че следва да бъдат изискани наказателно общ характер дело № 14507
по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 105-ти състав и
изпълнително дело № 1298 по описа за 2023 г. на Частен съдебен изпълнител У.Д., рег. №
858, тъй като документите, съдържащи се в посочените дела са относими към разрешаването
на спора от фактическа страна.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис
от настоящата искова молба, да представи писмена молба с препис за ответника, в която да
конкретизира какъв е размерът на отреченото от него парично вземане и посочи за какво е
паричното вземане „по пера“ (глоба, разноски за държавна такса и разноски за вещо лице).
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмените доказателства по делото приложените
към исковата молба преписи от документи.
УКАЗВА да се изиска от служба „Архив“ при Софийски районен съд наказателно общ
характер дело № 14507 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, Наказателно
2
отделение, 105-ти състав.
УКАЗВА да се изиска от Частен съдебен изпълнител У.Д., рег. № 858 заверени преписи
от всички документи, съдържащи се в изпълнително дело № 1298 по описа за 2023 г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) с решение
№ 84394 от 05.04.2017 г., постановено по наказателно общ характер дело № 14507 по описа
за 2016 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 105-ти състав, влязло в законна
сила на 21.04.2017 г., на ищеца е наложена глоба по реда на чл. 78а от НК в размер на 1 000
лв.; б) въз основа на горепосоченото решение, на 26.07.2023 г. е издаден изпълнителен лист
за сумата от 1 000 лв., представляваща наложената глоба, за сумата от 100 лв. - разноски по
делото и за сумата от 10 лв. държавна такса за издаване на изпълнителния лист; в) въз
основа на издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 20238580401298
по описа на ЧСИ У.Д.; г) от датата на влизане в сила на решение до датата на образуване на
изпълнителното производство е изтекъл давностния срок за изпълнение на наказанието
глоба (тригодишен), както и общия петгодишен давностен срок за събиране на парични
задължения.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не
оспорва фактите, на които се основава исковата претенция, но излага доводи, че паричното
вземане не е оспорено от длъжника, нито е заплатено.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 439 ГПК във вр. чл. 124 ГПК вр. чл.
82 ал. 1 т. 5 вр. ал. 2 и ал. 4 от НК и чл. 171 от ДОПК.
4. Правната квалификация на насрещните възраженията на ответника: чл. 172 от
ДОПК.
5. В тежест на ищцовата страна е да установи наличие на интерес от воденото на
настоящото производство, а именно да докаже, че след приключване на съдебното, по което
е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти (с оглед на наведените в исковата
молба твърдения- изтекъл давностен срок), които водят до погасяване на установеното
изпълняемо право на ответника.
6. Ответникът не сочи обстоятелства, които да са в негова тежест за доказване.
7. Ищецът и ответникът не признават факти и права, твърядни, респ., претендирани
от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.11.2024 г., 16,00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3