РЕШЕНИЕ
№ 9449
гр. София, 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:...................
при участието на секретаря .....................
като разгледа докладваното от ................... Гражданско дело №
20221110134038 по описа за 2022 година
обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната
лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с
правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с
чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите,
разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен
иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и
подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
1. ДОВОДИ, ИСКАНИЯ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НА СТРАНИТЕ:
С исковата си молба ........................, представлявано от изпълнителния директор
...................... А. и с пълномощница юрисконсулт Д. Б. К., иска да бъде установено по отношение на
ответника Ю. А. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. ......................, че същият му дължи следните
суми:
29.62 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от ....................... година;
06.87 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ..................... година
включително;
законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на 06. III. 2018 година до окончателното плащане;
направените в заповедното и в исковото производство разноски.
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не участва в първото
заседание по делото нито лично, нито чрез представител или пълномощник, без да е направил
искане за разглеждането му в свое отсъствие. Във връзка с горното ищецът иска постановяване на
1
неприсъствено решение срещу него още с исковата молба.
Третото лице – помагач не оспорва иска.
2. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Ответникът е бил собственик на топлоснабдения имот до .................. година, когато го
продал на ..................... с ЕГН**********.
В сградата, в която се намира процесния топлоснабден имот, не се прилага дяловото
разпределение.
Ищецът е изпълнил задълженията си по договора и е доставил топлинна енергия.
Ответникът не изпълнил задължението си да плати стойността на доставената топлинна
енергия.
3. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА
СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:
1. По допустимостта на исковете:
На 06. III. 2018 година ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс до Софийски районен съд. Исканата заповед е
издадена на ........................ Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.
47, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс. На 12. IV. 2022 година съдът постановява
Разпореждане №.................., с което разпорежда на ищеца в едномесечен срок да предяви иск
относно вземането си и да довнесе дължимата държавна такса, като представи по частното
гражданско дело доказателства за това по силата на чл. 415, ал. 1, т. 2 от Гражданския процесуален
кодекс. Съобщението е връчено на ищеца на .................... година. Искът по настоящото дело е
подаден на 24. VI. 2022 година, т. е. преди изтичане на едномесечния срок, следователно е
допустим.
2. По искането за постановяване на неприсъствено решение:
Съдът счита, че основанията за постановяване на неприсъствено решение, посочени в чл.
238 и чл. 239 от Гражданския процесуален кодекс са налице:
ответникът не представя в срок отговор на исковата молба;
ответникът не се явява, нито изпраща представител или пълномощник, в първото заседание
по делото без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие;
ищецът иска постановяване на неприсъствено решение още с исковата молба;
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание са указани на страните с разпореждането на съда, постановено на 14. II. 2023
година под №...................., връчено на ответника на 02. Х. 2023 година;
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства:
нотариален акт, от който се установява правото на собственост на ответника върху
топлоснабдения имот;
констативен протокол, от който се установява липсата на дялово разпределение в сградата.
Във връзка с горното и на основание чл. 239, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс,
съдът намира, че следва да постанови по делото неприсъствено решение без да го мотивира по
2
същество, а само укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
4. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ищецът е направил в исковото производство разноски от общо 175.00 лева, от които 75.00
лева за държавна такса и 100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение, чийто размер се
определя от съда по силата на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс. По силата на
първата алинея от чл. 78 от Гражданския процесуален кодекс и предвид уважаването на иска,
съдът следва да осъди насрещната страна да му възстанови посочената сума изцяло.
На ищеца се дължат разноски и за заповедното производство в размер от общо 75.00 лева.
Водим от изложеното до тук, на основание чл. 238 и 239 от Гражданския процесуален
кодекс, съдът
РЕШИ:
1. ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че претендираното от ......................., представлявано от
изпълнителния директор ...................... А. и с пълномощница юрисконсулт Д. Б. К., вземане
за следните суми:
29.62 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от ....................... година,
06.87 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ..................... година
включително и
законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на .............. година до окончателното плащане,
за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от ....................... година
против Ю. А. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. ......................, съществува.
2. ОСЪЖДА Ю. А. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. ......................, да плати на
б
........................, представлявано от изпълнителния директор ...................... А. и с
пълномощница юрисконсулт Д. Б. К., разноски, както следва:
75.00 лева по водене на заповедното производство;
175.00 лева по водене на исковото производство.
3. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5
от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, ДА
СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ
по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа,
бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви
3
печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа,
не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ докладна записка.
5. Връчването на съобщението ответника ДА СЕ ИЗВЪРШИ по общия ред по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
адреса, на който е получен препис от исковата молба по реда на чл. 131 от Гражданския
процесуален кодекс;
адреса, на който е получена призовката за открито съдебно заседание.
2. Ако ответникът не се открие на някой от адресите, нито се открие друго лице, съгласно да
получи съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, лицето
ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от
поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден;
и в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се
намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването
съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
На основание чл. 239, ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс решението не подлежи на
обжалване.
На основание чл. 240, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс в едномесечен срок от
връчването на неприсъственото решение ответникът може да поиска от Софийски градски съд
неговата отмяна, ако е бил лишен от възможност да участва в делото поради ненадлежно връчване
на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание, поради невъзможност да
узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното
заседание поради особени непредвидени обстоятелства или поради невъзможност да се яви лично
или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее.
На основание чл. 240, ал. 2 и ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ответникът може да
предяви с иск същото право или да го оспори, когато се намерят новооткрити обстоятелства или
нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат
известни при решаването му или с които не е могъл да се снабди своевременно, в тримесечен срок
от деня, в който му станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който е могъл да се
снабди с новото писмено доказателство, но не по-късно от една година от погасяване на вземането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4