№ 11307
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110152917 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „****************” ЕАД срещу Ц. И.
Л.О.
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правна квалификация чл.415, ал.1 във
вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от
ГПК по ч.гр.д. №22387/2022г. на СРС, 140 състав.
Ответницата е депозирала писмен отговор на исковата молба по реда и
в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва предявените искове.
Ответницата не оспорва, че е собственик на процесния топлоснабден имот, но
твърди, че от 1997г. не живее в жилището. Същото било ползвано от нейния
брат до м. април 2019г., когато се изнесъл. При отчитане на топломерите били
констатирани нулеви показания, но въпреки това през 2018г. ответницата
установила, че заплащаните от нея и брат суми за сградна инсталация
съставлявали 50% от стойността за реално потребление на топлинна енергия
в използваеми жилища с размери, идентични с нейния имот в същия вход.
Поради това провела кореспонденция с ищцовото дружество и
„***************“ ООД, но не й били посочени критериите, механизма и
формулата, по която се начислява таксата „сградна инсталация“. През 2022г.
били монтирани нови дистанционни топломери. Поддържа, че не е уведомена
1
за общите условия на ищеца, както и, че начислените суми не съответстват на
действащата нормативна уредба. През процесния период в жилището не
живеел никой и никой не ползвал топлинна енергия, за което служителите на
„***************“ ООД били уведомени. При условията на евентуалност
прави възражение за изтекла погасителна давност. Счита, че не е изпаднала в
забава, поради което не дължи мораторна лихва. С оглед изложеното моли
предявените искове да бъдат отхвърлени.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за
главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска
за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
размера на обезщетението за забава; ответникът следва да докаже фактите,
от които произтичат възраженията му срещу съществуването на вземанията
или срещу тяхната изискуемост.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето
лице – помагач на страната на ищеца – „***************“ ООД. При
преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът
намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач,
тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и
правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва
да бъде допуснато привличането на „***************“ ООД като трето лице
– помагач на страната на ищеца.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Направените от ищеца доказателствени искания са допустими, относими към
фактите от предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, с оглед направените от ответника оспорвания.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „***************“ ООД като трето лице – помагач
на страната на ищеца, като на третото лице – помагач да се връчи препис от
исковата молба, с която е поискано привличането му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.05.2023г. от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните и
третото лице - помагач.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба и писмения отговор, с
изключение на декларации от Д.М.М. и М.П.Д., предвид характера им на
гласни доказателства, които не са събрани по надлежния ред в настоящото
производство.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „***************“ ООД да
представи в срок до първото съдебно заседание по делото всички относими
документи относно отчитането и разпределянето на топлинна енергия в
процесния топлоснабден имот за процесния период, включително и
изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
3
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4