№ 3170
гр. София, 01.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Въззивно частно
гражданско дело № 20211000503447 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 ГПК – чл. 278 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Национална агенция за приходите
срещу определение № 75 от 30.07.2021г. по гр.д. 69/2019г. по описа на ОС -
Видин, с което е постановено спиране на производството по делото на
основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК. Жалбоподателят поддържа обжалваното
определение да е неправилно предвид постановяването му в противоречие на
процесуалния закон и с оглед на неговата необоснованост. Излага страни по
делото да са НАП и търговското дружество „Фанти – Г“ ООД, предвид на
което и цитираната от първоинстанционния съд норма на чл. 229, ал. 1, т. 2
ГПК, уреждаща хипотеза на смърт на страна по делото, да е неприложима.
Излага, че дори да се установи смърт на собственика на търговско дружество,
то последното остава правосубектно и може да участва като страна в съдебни
производства, като евентуално преминава в ликвидация. По изложените
мотиви моли за отмяна на обжалвания съдебен акт.
В предоставен срок за писмен отговор такъв не е депозиран по делото.
Жалбата е допустима като подадена в срок от легитимирано лице, а по
същество основателна по следните мотиви:
Видно от преписката по т.д. 69/2019г. по описа на ОС – Видин,
производството по делото е инициирано по искова молба на НАП за
установяване публични държавни вземания по иск по чл. 694 ГПК срещу
1
ответник „Фанти – Г“ ООД.
Първоинстанционният съд се е произнесъл по съществото на спора с
решение от 30.07.2020г.
Изпратените до ответника съобщения с препис от съдебното решение и
от молба по чл. 248 ГПК са върнати по делото с отбелязване от призовкар, че
„собственикът на фирмата е починал и няма пълномощник, който да получи
съобщението.“
С обжалвания съдебен акт ОС - Видин като е съобразил извършеното от
призовкар към съда отбелязване е приел, че са налице предпоставките на чл.
229, ал. 1, т. 2 ГПК и постановил да спира производството по делото и указал
на ищеца да предприеме действия по чл. 230, ал. 2 ГПК в шестмесечен срок
от съобщението, като в противен случай ще прекрати производството по
делото.
Определението е неправилно.
Съобразно нормата на чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК съдът спира
производството в случай на смърт на някоя от страните.
Предвид горните констатации на съда ответник по делото на основание
чл. 26, ал. 1 ГПК е юридическо лице – търговското дружество „Фанти- Г“
ООД, по отношение на което юридическо лице „смърт“ е невъзможна.
Съобразно дадената с ТЗ уредба, дори да се приеме, че по делото е
установена смъртта на някой или и на двамата вписани в ТР съдружника в
търговско дружество – „Фанти – Г“ ООД, за което няма събрани
доказателства, последното не се отразява на правосубектността на
търговското дружество, респективно дружеството разполага с процесуална
правоспособност – чл. 27 ГПК, и не е налице пречка по хода на делото срещу
последната страна.
Отразеното във върнатите по делото в цялост съобщения, че няма на
кого да бъдат връчени на адреса съдебните книжа, единствено сочи на
необходимост от връчване на книжата по реда на чл. 50, ал. 2 или ал. 4 ГПК в
зависимост от обстоятелството дали на адреса е поддържан офис на
търговеца, но не е пречка по хода на делото.
По изложените мотиви настоящият състав на съда приема с
обжалваното определение съдът да е постановил спиране на производството
2
по делото, без да са налице предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК, който
съдебен акт като противен на закона следва да бъде отменен по реда на
инстанционния контрол.
По тези мотиви, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 75 от 30.07.2021г. по т.д. 69/2019г. по описа
на ОС - Видин, с което е постановено спиране на производството по делото на
основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК
ВРЪЩА ДЕЛОТО НА ОС – Видин за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3