П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА 2019 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Х-ти
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 26 юли
ГОДИНА 2019
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
Секретар: Соня
Моллова
Прокурор: ПЛАМЕН
ПАНТОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ПЕТКОВА
НОХД № 1317
по описа за 2019 година
На именното
повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Й.С.М. – редовно призован,
се явява лично – доведен от органите на ОЗ „Охрана“ - Пазарджик.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Пламен
Пантов.
В залата се явява адв. М.В. *** – взел
участие като служебен защитник на подсъдимия в досъдебната фаза на процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Нямам възможност да си упълномощя
адвокат. Не мога да се защитавам сам по делото, както и да участвам в обсъждането
на въпросите на разпоредителното заседание. Искам адв. В. да продължи да ме
защитава.
С оглед изявлението на подсъдимия съдът намира, че искането му е
основателно, тъй като не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение,
заявява желание да има защитник, поради невъзможност сам да упражни правото си
на защита, а отделно от това по отношение на него защитата е задължителна с
оглед на обстоятелството , че към момента търпи наказание лишаване от свобода.
По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подсъдимия Й.С.М. – адв. М.В. ***.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Й.С.М.
– роден на ***г***, с постоянен адрес ***, настоящ адрес без адресна
регистрация с.A., обл.Пазарджик, ул.”***” №6, понастоящем в Затвора Пазарджик, българин,
български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1
от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по
чл. 248 ал.1 от НПК.
Съдът докладва постъпил отговор от адв. М.В. по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
АДВ. В.: Поддържам отговора. Налице са основанията за разглеждане на делото
по реда на глава 29-та от НПК – решаване на делото със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Постигнали сме съгласие за приключване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Искам
да сключа споразумение с прокурора.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото
обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване
или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът
намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не е взета мярка за процесуална принуда, поради което и съдът не следва да
се произнася по въпроса за мярката, освен това не намира, че са налице
основания на този етап да бъде взета МНО, доколкото подсъдимият търпи наказание
лишаване от свобода в затвора.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради което
съдът не следва да се произнася.
С оглед становището на страните съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане
на делото по реда на глава XXIX от НПК –
Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания
по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесен от
РП-Пазарджик обвинителен акт срещу Й.С.М. за извършено от него престъпление по
чл.343в ал.2 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно съм с
основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички обстоятелства, във
връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия М.:
ПОДС. М.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен, всичко
се случи така, както го е описал прокурорът в ОА. Не съм женен, нямам деца.
Преди да влезна в затвора работех. Желая да сключа споразумение с прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на споразумение, по
силата на което подсъдимият М. се признава за виновен по обвинението за
престъпление по чл. 343в ал.2 от НК, като се съгласява да му бъде наложено
наказание седем месеца лишаване от свобода при усл. на чл.55 ал.1 т.1 от НК,
което да се търпи ефективно при общ първоначален режим. По делото няма
веществени доказателства, не са сторени разноски, които да бъдат възложени.
Предвид престъпната дейност, тежестта на извършеното, конкретното наказание се
явява справедливо. На осн. чл.55 ал.3 от НК кумулативно предвиденото наказание
глоба не се налага на подсъдимия. Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо
на закона и морала и да прекратите производството по делото.
АДВ. В.:*** постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и
морала, като така посочените параметри ще постигнат целите на закона, генералната
и личната превенция, поради което моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се обжалва и
влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото
споразумение и на основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, по силата на което подсъдимия Й.С.М. – роден на ***г***, с постоянен адрес ***, настоящ адрес без адресна
регистрация с.A., обл.Пазарджик, ул.”***” №6, понастоящем в Затвора Пазарджик, българин,
български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН **********,
се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.06.2018г. в гр.Пазарджик, в едногодишен
срок от наказването по административен ред с влязло в сила на 14.08.2017г. Наказателно
постановление №17-1006-002225/04.08.2017г. на Началник група в Сектор ПП при
ОДМВР-Пазарджик за управление на МПС без съответно свидетелство за управление,
е извършил такова деяние – управлявал е МПС – колесен трактор с рег.№ **** без свидетелство за управление, поради което и на основание чл. 343в ал.2 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На осн. чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС на подсъдимия М. СЕ ОПРЕДЕЛЯ ОБЩ
първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Пламен Пантов/ /адв. М.В./
ПОДСЪДИМ:
/Й.М./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното
споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване. При това положение не съществува законова пречка за приключване
на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено
със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца,
като страните правилно са съобразили многобройните
смекчаващи вината обстоятелства – сравнително добри хар. данни, оказаното
съдействие на полицейските и разследващите органи, сравнително добрия статус
като водач и тежкото му материално положение и имотно състояние, като
последното правилно е отчетено от страните и не е било определено кумулативно
предвиденото наказание глоба.
С така определеното наказание ще се
постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във
връзка с чл. 382, ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе
смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1317/2019г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът съобрази обстоятелството, че деянието, за което
днес бе постигнато споразумение от една страна е извършено преди да е влязла в
сила присъда по отношение на деяние, което е в съвкупност със същото, а от
друга страна е извършено при условията на чл.68 ал.1 от НК по отношение на
друго предходно осъждане, с оглед на което и на осн. чл.383 ал.3 от НПК ще
следва да открие производство по реда на чл.306 ал.1 т.1 и т.3 от НПК.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл.306 ал.1 т.1 и т.3
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията предвид предходното
осъждане по НОХД 438/2019г., където е определено осем месеца лишаване от
свобода поради което на подсъдимия М. ще следва да изтърпи отделно така
определеното му наказание. Моля да се кумулира наказанието по настоящото дело с
последното осъждане на подсъдимия, като така определеното наказание да се търпи
при общ режим.
АДВ. В.: Налице са предпоставки по чл.23-25 от НК, тъй
като деянието по настоящото дело е
извършено на 12.06.2018г., а споразумението по НОХД 438/2019 е от
08.04.2019г., може да се кумулират тези две присъди, като се определи едно общо
най-тежко наказание, моля да се определи общ режим на изтърпяване.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения М.: Да се направи
кумулация.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения М.: Да кумулира съдът
наказанията.
Съдът, като съобрази становището на страните и
доказателствата по делото, прие за установено, че правният статус на осъдения Й.М.
е следният:
Осъждан е по НОХД № 170/2010г. по описа на
РС-Панагюрище с Присъда, влязла в сила от 25.09.2010г. за престъпление по
чл.195 ал.1 т.4 от НК, като му е наложено наказание шест месеца лишаване от
свобода, чието изтърпяване е било отложено за срок от три години. Осъждан е и
по НОХД 225/2015г на РС-Панагюрище с влязла в сила на 05.05.2016г. присъда за
извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.7 от НК на 16.06.2015г., за което
му е било наложено наказание осем месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване
е било отложено за изпитателен срок от три години. Осъждан е и по НОХД №
438/2019г. по описа на РС- Пазарджик с влязла в сила на 08.04.2019г. присъда
споразумение за извършено на 04.09.2017г. престъпление по чл.343в ал.2 от НК,
за което му е било наложено наказание три месеца лишаване от свобода при общ
режим на изтърпяване. С протоколно определение на съда по същото дело, влязло в
сила на 24.04.2019г., е било постановено осъденият М. да изтърпи отделно наказанието по
НОХД № 225/2015г. по описа на
РС-Панагюрище в размер на осем месеца лишаване от свобода при общ режим на
изтърпяване на наказанието.
При тези данни съдът намира, че по отношение на първото
осъждане е настъпила реабилитация по право по чл.86 ал.1 т.1 от НК към
26.09.2013г., тъй като в определения изпитателен срок по това осъждане, който е
изтекъл на 25.09.2013г. осъденият не е извършил ново престъпление, за което да
следва да търпи отложеното наказание лишаване от свобода.
Настоящото деяние обаче на осъдения се явява извършено
в изпитателния срок, за който е било отложено изтърпяването на наказанието по
второто му осъждане по НОХД 225/2015г. на РС-Панагюрище. Този срок изтича на
05.05.2019г. Същевременно деянието по настоящото дело, за което днес беше
одобрено споразумението е извършено на 12.06.2018г., т.е. в рамките на
посочения изпитателен срок. Тъй като деянието по одобреното споразумение
представлява умишлено престъпление от общ характер, то е налице хипотезата на
чл.68 ал.1 от НК. Това налага на осн. чл.68 ал.1 от НК наказанието от осем
месеца лишаване от свобода по посочената присъда да бъде активирано. По същия
начин стоят нещата и с деянието по осъждането по НОХД № 438/2019 г. по описа на
РС- Пазарджик, извършено 04.09.2017г., т.е. в изпитателния срок на осъждането
по НОХД № 225/2015г. и също е предпоставка за приложението на чл.68 ал.1 от НК
по отношение на наказанието по НОХД № 225/2015 г. Независимо че тази разпоредба
е била приложена с протоколно определение на съда по НОХД № 438/2019 г. влязло
в сила на 24.04.2019 г., то съдът намира, че следва отново да се произнесе по
въпроса за активиране на наказанието ЛС с оглед на решаване на въпроса за
режима на изтърпяване на същото, както и на останалите наказания ЛС.
На следващо място съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.25-23 от НК за определяне на едно общо най-тежко наказание
измежду наказанията по настоящото одобрено споразумение и наказанието по НОХД №
438/2019 г. на РС- Пазарджик. Това е така, тъй като деянието по посоченото НОХД
е извършено на 04.09.2017 г., а деянието, за което беше одобрено настоящото
споразумение е осъществено на 12.06.2018г. Същевременно присъдата по НОХД
438/2019г. на РС- Пазарджик е влязла в сила на 08.04.2019 г. При това положение
престъпленията са извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и
да е от тях. Това неминуемо налага на осъдения да бъде определено едно общо
наказание измежду наказанията, наложени му с двете отделни присъди, като ще
следва да се наложи най-тежкото от тях, а именно по одобреното споразумение-
лишаване от свобода за срок от седем месеца.
Съдът намира, че не следва да прилага разпоредбата на
чл.24 от НК и да увеличава определеното общо най-тежко наказание лишаване от
свобода, тъй като намира, че размерът на същото е адекватен за постигане на
целите на наказанието по чл.36 от НК и като взе предвид и обществената опасност
на дееца и тази на деянието, предвид техния брой и степен на обществена
опасност.
С оглед на обстоятелството, че не са налице усл. на
чл.57 ал.1 т.2 б.В от ЗИНЗС, а именно сборът от наказанията по активираното
наказание по НОХД № 225/2015 г. и по определеното общо най-тежко наказание
измежду наказанията по НОХД № 438/2019г. и НОХД № 1317/2019г. не надвишават две
години, то ще следва тези наказания да бъдат изтърпени при общ режим на осн.
чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
По изложените до тук съображения и на осн. чл.306 ал.1
т.1 във вр. с чл.25 ал.1 и чл.23 от НК и чл.306 ал.1 т.3 от НПК във вр. с чл.68
ал.1 от НК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА едно общо най-тежко наказание на
осъдения Й.С.М. ***19г. и
одобреното споразумение по НОХД № 1317/2019г. и двете на РС- Пазарджик в размер
на СЕДЕМ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ПОСТАНОВЯВА осъденият Й.С.М.
да изтърпи отделно наказанието по НОХД №
225/2015г. по описа на РС-Панагюрище в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определя ОБЩ
първоначален режим за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода”.
Определението може да се обжалва и протестира в
15-дневен срок от днес пред Окръжен съд-Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:20 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: