Решение по дело №4887/2021 на Районен съд - Варна

Мотиви към решение по
НАХД № 4887 по описа на Районен съд - В. за 2021г.

Производството настоящото дело е образувано във връзка с внесено в
Районен съд - В. постановление по реда на чл. 78а от НК от Районна
прокуратура - В., срещу подс. Д. К. АСП. за извършено престъпление по чл.
313, ал. 1 в от НК – затова, че на 09.07.2020г. в гр. В., потвърдила неистина,
че е изгубила контролен талон №5796741, издаден на 03.02.2016г. към
свидетелство за управление на МПС №*********, издадено на 16.12.2015г. от
МВР В., в писмена декларация, която по силата на закон - чл. 160, ал.1 от
Закона за движение по пътищата, се дава пред орган на властта - М.Х.В. -
системен администратор в сектор „Пътна полиция" при ОДМВР В., за
удостоверяване на истинността на това обстоятелство.
Производството е по реда на чл. 414а и сл. от НПК.
В производството представител на ВРП не участва.
Обв.А. на участва в производството , а се представлява от надлежно
упълномощен процесуален представител. В хода на съдебното производство
се излагат теза, че тя е осъществила деянието за което и е възведено
обвинение.
От преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемата А. притежавала свидетелство за управление на МПС
№*********, издадено на 16.12.2015г. от МВР В.. Към него на А. бил издаден
и контролен талон №6920796 с 39 контролни точки. На 03.02.2016г. на А. бил
издаден дубликат на контролния талон, като новия бил с №5796741.
Д.А. работела в гр. с. и живеела там. На 25.06.2020г. А. била паркирала
личния си лек автомобил „Тойота" Ярис с peг. № В1425 НХ на тротоара на ул.
„А..У. до №37, не успоредно на пътното платно и по начин, че автомобилът й
затруднявал движението на пешеходците. Около 09,40 часа паркираният
автомобил на А. бил забелязан от мл. експерт И.В. и той съставил докладна
записка за констатираното нарушение. Във връзка със съставената докладна
записка по -късно през деня (около 13,10 часа на 25.06.2020г.) и на основание
чл. 40, ал.4 от Закона за административните нарушения и наказание мл.
експерт К. И. на длъжност ст. полицай в група „Охрана на обществения ред",
сектор „Общинска полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
съставил АУАН против Д. К. АСП. за извършеното от нея нарушението на чл.
98, ал.1, т.1 във вр. с чл. 94, ал.З от Закона за движение по пътищата. При
съставянето на АУАН мл. експерт И. иззел контролен талон №5796741 към
СУ МПС на А.. При връчването на съставения АУАН за възражения и подпис
от правонарушителя Д.А.
отказала да го подпише. Това обстоятелство било удостоверено с подписа на
свидетел - И.Р.
Въз основа на съставения АУАН на 27.07.2020г. К.К. на длъжност
1

заместник кмет на Столична община издал Наказателно постановление №
СОА20-РД11-2307, с което наложил на Д. К. АСП. административно
наказание глоба в размер на 50 лв. Същото било връчено на А. на 14.06.2021г.
След като бил иззет контролния талон на обвиняемата А., тя решила да
отиде в сектор „Пътна полиция" В. и да заяви издаването на дубликат на
иззетия й контролен талон.
На 09.07.2020г. Д.К. се явила в сектор „Пътна полиция" при ОДМВР В. и
била приета от свидетелката М.В., работеща на гише като системен
администратор в сектор „Пътна полиция" към ОДМВР В.. Обвиняемата
обяснила причината да се яви в сектор „Пътна полиция", а именно желанието
да й бъде издаден дубликат на изгубен контролен талон към СУМПС.
Свидетелката В. обяснила на А., че за целта следва да попълни декларация,
която се изисква по чл. 160 ЗДвП, в която да посочи причината за
необходимостта от издаване на дубликат. В предоставената на Д.А.
декларация бланкетно били посочени възможните причини - повреден,
унищожен, изгубен, откраднат. Тези четири възможни причини за издаване на
дубликат на контролен талон са и посочените от законодателя в чл. 160, ал.1
ЗДвП при които се издава дубликат. Обвиняемата А. собственоръчно
попълнила личните си данни в декларацията и като причина за издаване на
дубликат на контролния талон написала „изгубен". След това подписала
декларацията и я предоставила на свидетелката М.В.. За административната
услуга било необходимо А. да заплати такса, което тя направила чрез банкова
карта на ПОС терминал в сектор „Пътна полиция".
Свидетелката М.В. приела подадената от А. декларация, след което
служебно обявила за невалиден контролен талон №5796741. В. проверила
дали А. има връчени и неплатени наказателни постановления и като се
уверила, че няма такива издала дубликат на контролния талон към
свидетелството за управление на МПС на Д.А..
През м. февруари 2021г. служител на СДВР решил да изпрати иззетия от
А. контролен талон на ОДМВР В. по компетентност, при което установил, че
същият вече бил обявен за невалиден, а на А. бил издаден дубликат. Това
породило съмнение, че обвиняемата Д.А. е декларирала неверни
обстоятелства, за да й бъде издаден дубликат. Контролен талон №5796741
издаден на 03.02.2016г. на името на Д. К. АСП. бил служебно изпратен на
сектор „Пътна полиция" при ОДМВР В..
В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена
съдебно графическа експертиза от чието заключение е видно, че подписа и
ръкописния текст в подадената декларация са положени от обвиняемата Д.А..
В съдебно заседание обв. А. редовно призована, не се явява лично, а се
представлява от защитник адв. Г., който в пледоарията си по същество моли
съда да наложи наказание по ради на чл. 78а от НК.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
2

От фактическа страна:
Обвиняемата Д. К. АСП. е родена на 06 юни 1987г. в гр. В., българка,
българска гражданка, неосъждана, неомъжена, с висше образование, работи.
Обв.А. извършила нарушение на правилата за движение по пътищата в
страната изразяващо се неспазване правилата за паркиране. Нарушенията му
установени по надлежния ред и при съставяне на АУАН контролният и талон
бил иззет. След това тя се възползвала от предвидетата в закона възможност
да декларира, че документа и е загубен и да поиска издаването на нов. За
целта попълнила декларация в която посочила, че контролният и талон е
загубен.
Така попълнените декларации ведно с документите обв.А. подал пред
служител на ОДМВР - В. . Въз основа на декларираните от него
обстоятелства бил изготвен нов контролен талон.
По отношение на доказателствата:
Гореописаната фактическа обстановка се установи и потвърди от
събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателствени
средства: показанията на свидетелите В. И. и В. обясненията на обвиняемия
А.; от изготвената в хода на досъдебното производство почеркова експертиза;
от писмените доказателства: заявление за издаване на документ, разписка,
справка за съдимост, , справка за нарушител/водач и веществени
доказателства –декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП.
Авторството на деянието и субективната му страна се установява на
първо място от показанията на св. В., която посочва, че на инкриминираната
дата обв. А. е попълнила и представила декларация по чл. 189 ал.5 ЗДвП.
Показанията на посочените свидетели са последователни и в необходимата
пълнота излагат всички относими към предмета на доказване обстоятелства.
Съдът кредитира изцяло показанията на посочените свидетели, тъй като
същите не съдържат вътрешни противоречия, от една страна, а от друга
страна, взаимно се подкрепят и допълват, като възпроизвеждат описаните
обстоятелства в идентична хронологична последователност и са житейски
достоверни, а освен това се подкрепят от представените по делото заявление
за издаване на документ за самоличност и декларация.
Съдът кредитира посочените писмени доказателства като достоверни и
допринасящи за разкриване на обективната истина по делото.
Съдът преценява заключението на назначената в хода на съдебното
производство почеркова експертиза, като изготвена компетентно и
безпристрастно, с нужните професионални знания и опит и съответстваща на
останалите доказателства по делото. От същата се установява, че
ръкописният, цифровият текст и подписа срещу реквизита „декларатор“ в
декларацията и подписа в реквизита „подпис на заявителя“ са изпълнени от
обв. А..
По всички тези съображения съдът прие за несъмнено доказано, че
3

именно обв. А. и по описания във фактическата част на настоящите мотиви
начин е потвърдила неистина в писмена декларация, която по силата на закон
се дава пред орган на властта, поради което прие, че следва на тази
фактическа основа да прави своите изводи относно прилагането на правото.
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвиняемата А. е осъществила от обективна страна състава на
престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК, тъй като на 09.07.2020г. в гр. В.,
потвърдила неистина - че е изгубила контролен талон №5796741, издаден на
03.02.2016г. към свидетелство за управление на МПС №*********, издадено
на 16.12.2015г. от МВР В., в писмена декларация, която по силата на закон -
чл. 160, ал.1 от Закона за движение по пътищата, се дава пред орган на
властта - М.Х.В. - системен администратор в сектор „Пътна полиция" при
ОДМВР В., за удостоверяване на истинността на това обстоятелство.
За съставомерността на деянието по чл.313, ал.1 НК от обективна
страна е необходимо деецът да е потвърдил неистина в писмена декларация,
в която по силата на закон е специално задължен да удостовери истината,
както е в конкретния случай. Такова изискване законодателят е предвидил в
чл.189,ал.5 от ЗДвП по отношение загубен документ удостоверяващ
правоспособност на водач на МПС.
Посочената декларация е предвидена от законодателя именно за
доказване на обстоятелства, които трудно биха могли да бъдат установени.
Поради това е регламентирано установяването на същите чрез попълване на
декларация от титулярите на съответните документи, които под страх от
наказателна отговорност следва да удостоверят едно от посочените четири
обстоятелства, а именно че документът е изгубен, откраднат, повреден или
унищожен.
Тази декларация е дадена пред надлежен орган на власт - служител на
сектор ПП при ОДМВР - В. и удостоверява неистина, което обосновава
съставомерността на деянието от обективна страна.
От субективна страна обвиняемата Д.А. е осъществила състава на
престъплението при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2
НК, при която тя е съзнавала обществено опасния характер на деянието си,
предвиждала е неговите обществено опасни последици и е искала
настъпването им. Тя е съзнавала, че в попълнената от нея декларация вписва
невярна информация - че е загубила контролния талон към свидетелството си
за управление на МПС. Обвиняемата е била наясно, че контролният талон й е
бил отнет от органите на Общинска полиция при СДВР за извършено от нея
правонарушение, а не е загубен.
Поради гореизложените съображения и въз основа на посочените
доказателства, съдът намира, че обв. А. е извършила престъплението по 313,
ал. 1 НК, предмет на повдигнатото и обвинение.
По отношение на вида и размера на наказанието:
Съдът намира, че са нали всички предпоставки за освобождаване на
4

обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а НК, тъй като са налице всички кумулативно
изискуеми предпоставки, необходими за приложението на тази норма, а
именно – за извършеното от обв. А. престъпление се предвижда наказание
лишаване от свобода за срок до три години или наказание глоба в размер от
100 до 300 лева, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер към
момента на извършване на деянието, към момента на извършване на деянието
спрямо него не е бил прилаган института на освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административна санкция, както и с деянието не са
причинени никакви имуществени вреди.
При индивидуализацията на наказанието съдът не констатира наличието
на отегчаващи отговорността обстоятелства.
За смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото съдебно
минало на обвиняемата, трудовата и ангажираност, добрите характеристични
данни по месторабота и по местоживеене.
Предвид изложеното съдът счита, че на обв. А. следва да бъде наложено
наказание в минималния предвиден в закона размер, а именно глоба в размер
на 1000,00 лв.
По отношение на веществените доказателства и разноските:
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди обв. А. да заплати в
полза на държавата по сметка на ОДМВР - В. направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 150.11 лв. и веществените
доказателства да останат по делото.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД:

5

Номер на акта:	1110
Дата:	15 декември 2021 г. (в сила от 31 декември 2021 г.)
Съдия:	Сияна Генадиева

Дело:	20213110204887
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 ноември 2021 г.

Решение по дело №4887/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите